樓下小如是典型的LIBERAL ARTIST討論社會科學的方式，先胡亂說一些渲染的血肉模
糊的東東，什麼民工打殺釘子戶啊啥的(這和政府徵地的關係太牽強了吧)，然後一
槍就是直接說老共的原罪 -- 政府說了算(其實應該是三權不分，小如花教授聽好，
就是在中國，法院和政府也不是劃等號的，當然你可以繼續說是橡皮圖章)，所以沒
戲唱。。。

那你小如還做什麼社會科學家(其實是LIBERAL ARTIST，嘿嘿)？還不領一伙人上梁
山打共匪去？

如果那樣，就沒有什麼好討論的，誰TNND不知道那個主義的禍害？(小如知道，老夫
是極右的資本主義者，小如自己倒是有濃厚的社會主義思想，嘿嘿)

這裡其實題目很大咧，狠多東西可以討論麼。。。咱們不討論共產主義意識形態，
不討論獨裁民主。。。(小如知道，老夫其實是極右的保守分子，嘿嘿)。。。可以
從政府的功能開始討論。。。

政府，應該是GOVERNING BODY，而在中國，政府同時擔負了(自告奮勇？)DEVELOPER的
角色， 你可以ARGUE那個GOVERNING，也可以包含DEVELOPING的任務，但是，那裡面
的權衡，就是非常SUBTLE的東東。

這個就要從歷史看，美國是一個DEVELOPED的國家，政府首要任務，不再是大興土木。。。
那麼，中國呢？

再從公民的角度來看，徵地，無非是一個所謂利益之爭，換多少好處，才搬家。。。
這個所謂好處，在一個總體經濟飛速增長的國家，很難界定。。。小如說，上海人
體諒上海政府，所以徵地容易些。。。嘿嘿，真正的原因，是因為上海相對來說經
濟發達，比較的“穩定”，所以，公民的生活，少一些大起大落。。。或者說起的
多一些落的少一些。。。(有點類似美國，當然還差的狠遠。。。) 我見識過狠多搬
遷的。。。舉個例子，八十年代中期末期，長寧區就有許多，那時候，居民怨聲載
道，喊打喊殺的都有，一些人被迫寄身於閘北親戚的茅草房一般的地方，但是，半
年一年以後，他們就搬了回去，十來年以後，許多人靠那些個公房發了財，嘿嘿。。。
你說，那些人家，當年搬遷的時候，能夠預見到後來麼？他們今天的看法，和當年
的看法一樣麼？

所以，問題狠複雜咧，不是一句話簡單的共匪官僚就可以解釋的。你要回去打官僚，
老夫帶頭捐錢，嘿嘿。。。

繼續討論？