首先，樓下把AIG bailout比喻成‘社會主義’，不完全恰當(technically speaking)，因為債主聯邦儲備局並不完全是一個國家機構！（它只是半官方半民間的。） 下面就‘穿牆屁’等關於AIG的討論插幾句話。 穿牆：‘政府貸款給AIG $85B， 說要占~80%的股份。那時不是就是說， 現在AIG的股東擁有 $85B/4 = $21B啊’， 定理：可以這樣說，但這$21B只是貸款者（聯邦儲備局）的估價。你後來問的‘AIG的“財產”是 $85B/0.8 == $110B’亦作如是觀。 穿牆：‘今天關門價大概給了AIG $10B的MARKET CAP。 也就是說明天AIG股價要翻倍？’ 定理：不一定，因為估價（很可能是期望值）與某一時刻的實際市場價一般來說不同。 穿牆：‘但這樣算有個問題，就是AIG MARKET CAP，如果AIG股價漲到$10，(是今天股價的3倍， 是政府估價的1.5倍，這在現在瘋狂的市場條件下， 在很短時間內都有可能發生的) 那麼政府就賺了~$40B’ 定理：這可能，但是小概率事件，否則AIG這兩天也不會找不到願意借錢的人了。 網上流浪：‘以85B貸款換80%的控股權,但不知這80%的股權從何而來.’ 穿牆：‘而且合同里，還要讓AIG有秩序的賣財產， 然後償還政府’。 定理：這與資金市場上的買賣企業的股票有點不同。更恰當的看法，是一個破產的公司（Ａ）與它的第一債主（Ｂ）的關係。在宣布破產時，Ａ遞交第十一章，然後開始內部整頓。這時Ｂ就扮演擁有最大權力的股東的角色，參與Ａ的整頓，包括變賣Ａ的資產；變賣所得（一般來說少於Ａ帳戶上的資產），先還給Ｂ，剩下的才還別人。整頓也不一定意味着真的破產或真的要變賣掉Ａ所有的資產。在其過程中，有可能Ａ的營運重新走上正軌。 現在AIG雖然還沒有遞交第十一章，但明顯已經瀕臨宣布破產的邊緣，所以聯邦儲備局的作法於上述的關係類似。聯邦儲備局給AIG的，是高利貸（8.5%加上倫敦銀行間三月貸款的利率），並要求在兩年內還清，也就是說AIG為了生存，必須從別處以低一些的利率融到資，否則過兩年內就拍賣‘充公’了。