自由主義和穆斯林是相對主義的一體兩面——回定理們無知無識無廉恥的貼文 茶館左派定理們的特點就是無知無識無廉恥。 1）無知——有意無意地撒謊： 左棍基本都是在國內被黨的物質主義、港台的世俗主義定了型的大腦， 滿腦子劣質文化的垃圾。 羨慕西方的富裕，卻拒絕接受新思想新觀念，無視和頑抗西方社會根本的基督教新教倫理所蘊涵的普世價值。所以在其貼文中首先表現出來的就是無知， 缺乏常識和歷史知識，慣於有意無意地撒謊。 代表性的例子，包括香椿樹連神父與牧師的區別都整不明白、就滿嘴跑火車地用黨的那套思維、耍義和拳詆毀基督教是“萬惡之源”；fito寫的什麼民主黨和共和黨的鬥爭史，指鹿為馬地公然把共和黨的創始人林肯說成是民主黨人； 而那個定里則把基督教和反中國掛鈎。 然而我們要用事實說話， 從景教徒唐將郭子儀， 到提出天學補儒超儒合儒、翻譯幾何原本的天主教徒明儒徐光啟， 辛亥革命建立憲政共和的中堅的基督徒，再到文革中林昭的基督信仰讓她成為對個人崇拜暴政堅決抵制的“先知”。 可以說， 中國基督徒是基督教信仰傳入中國1300多年來各個歷史時期的思想文化楷模，和民族良知道德精神的中流砥柱。 2）無識——強盜邏輯： fito把民主黨的民意基礎urban poor們聚居於大城市、經濟發達地區而形成的選票優勢，扭曲成是民主黨代表着先進發達；腚理則是用偷換概念和強盜邏輯，把“ 絕對主義=不寬容；相對主義=寬容”、“基督教=不寬容 =美國反中國”的謊言強加給讀者。 對此，我們來看一下事實： A．成吉思汗的野蠻帝國和日本鬼子的侵略， 是它們各自時代最野蠻人類的樣本。 而它們與基督教無關。 B．在無神論進化論、鼓吹change的基礎上產生的、宣揚種族優越納粹和階級優越的共產主義，是20世紀最野蠻最不寬容的政治勢力，而兩者都持有相對主義的價值觀。 這可以說明，不寬容，並非定理的所謂“絕對主義”區別與相對主義的屬性。 再看歷史事實，實際上新教倫理的社會是人類存在以來最寬容的社會： A．左派鼻祖、啟蒙運動時期的反基督教無神論者伏爾泰， 就居住在加爾文領導的清教運動大本營、日內瓦共和國，以躲避宗教迫害。 B．今日清教徒建立的美國， 也正是世界上信仰思想最自由的國度。 這又從另一方面證明，寬容與人權，恰恰是所謂“絕對主義”的基督教新教倫理所帶來的? 基督教信仰經歷了早期使徒時代、後來政教合一的教廷時代，再到新教回歸師徒時代純正的信仰本質：上帝的絕對性+信仰是每個獨特個人的靈魂直接與上帝的屬靈關係。 這就決定了新教倫理的特徵是：肯定和追求絕對真理+尊重個人思想信仰自由——這一普世價值觀。 現實中，則鼓勵思考實踐尋求真理、鼓勵不同學派、不同觀點的人之間的debate交鋒，並且“我不同意你的觀點，但我支持捍衛你說話的權利”——因為被造、人人的靈魂都有神的尊貴。 這也正是新教國家科學（探索懷疑精神）和民主（理性鬥爭精神）發達的原因。　 3）無廉恥——茶客甲和定理之流，篡改事實+強盜邏輯，還能侃侃而談、 自詡高智商、自我標榜文明。 其實這正是是虛偽和虛弱的表現。 自由主義否定上帝絕對本體的超然性，用世俗選擇的絕對性、為人的墮落大開方便之門； 而穆斯林則是把“上帝當凱撒”（亨廷頓語），從世俗的角度上把上帝的恩典局限在教派之內的相對主義。 基督教新教倫理，真正做到了上帝的歸上帝、凱撒的歸凱撒；保證了上帝的超越性絕斷性，又肯定了神賦予人的自由意志、否定了人和物質對真理的僭越。 這也正是現實中，無神論自由主義者“恨美國反墮胎，而穆斯林恨美國有脫衣舞”， 但兩者都死賴在這個以清教徒信仰和價值觀建立起來的國家的原因。 ------------------------------------------------------------------------------ 附：賊喊捉賊、豬八戒倒打一耙的貼文 定理：基於公理體系來解‘茶客甲之謎’ 樓下茶客甲觀察到了‘一個奇特又費解的現象’（http://bbs.creaders.net/tea/bbsviewer.php?trd_id=291753）：‘在本壇右派支持者中大部分喜歡跳着腳罵人，就好像街頭潑婦一樣。反過來左派通常比較冷靜講道理。’ 這一現象，其實很容易解釋： 公理一：信奉絕對主義的人，覺得自己的價值觀或宗教是放之四海而皆準，不能容忍別人的懷疑和不同的立場。 公理二：一個人，如果不能容忍不同的立場，就會想法在言行上把對方‘滅掉’。於是遇到了不同立場者，非要展開‘聖戰’不可。在網下，用聰明炸彈或人肉炸彈，在網上，跳腳罵街撒潑。 公理三：絕對主義與美國的極右勢力正相關，且其相關概率遠大於絕對主義與美國的左派的相關概率。 公理四：絕對主義與基督教伊斯蘭教正相關。（豈止正相關，絕對主義是它們的實質。） 定理一：在華人網上論壇上，支持美國極右派者跳腳罵街撒潑的概率，遠大於支持美國左派者跳腳罵街撒潑的概率。 證明：由公理一至三。證畢。 以上已解釋了‘茶客甲之謎’。但是理論的功效，是它不僅解釋一個單個的謎，還能解釋別的現象： 定理二：在海外華人中，反中國派在網上跳腳罵街撒潑的概率，遠大於挺中國派者跳腳罵街撒潑的概率。 證明：他們的反中，是因為認同了西方的‘普世價值’，成了絕對主義者。於是用公理一和二。證畢。 定理三：在海外華人中，基督徒在網上跳腳罵街撒潑的概率，遠大於無宗教者跳腳罵街撒潑的概率。 證明：用公理一、二和四。證畢。 推論：在海外華人中，支持美國極右派者、反中國者、基督徒、跳腳罵街撒潑者，兩兩正相關。也就是說，支持美國極右派者往往是反中國者，往往也是基督徒，也往往是跳腳罵街撒潑者。 證明：用定理一、二、三。證畢。 既說是‘往往’和‘相關’，自然不排除例外的存在，例如基督徒無為和（最近的版本的）良心徒東郭。