好象法國哲學是比法國人的生活要清晰明白的多，但反正俺讀的也少，不明白的多。 至於喜歡紅樓的人們是不是病態，這個俺不敢置評，即便有人想評論的話，也需要具體人物具體分析，當然，俺是沒這膽量的，也沒有資料和興趣去解構大家。

曹雪芹倒底是在欣賞紅樓的生活，還是批判這種生活呢，我是沒看出來，對於紅樓夢裡面的任何一個主要人物的肯定，都可能暗含着對這種“生活”的肯定，至少是修正式的肯定。如果是說作者想否定這樣的生活，書中似乎又缺乏所謂的“正面”形象，和主要角色。至於書中最主要的人物，賈寶玉同志的人物性格，其所作所為，從最“正常”和最接近“現代社會”的角度看，充其量也就是有些魏晉遺風了，而那些所謂“放浪形骸，清談玄思”的古風，似乎早被人批判過了（比如錢穆同志所評的東晉南朝的士門風氣之墮落和荒謬之類），從現代眼光看，那確實算不上什麼個性解放，或自由思想，最多不過是一種誇張的，不着正題的，根底有缺陷的，一種心靈幻覺。所以，從這個角度觀察，也許當年曹雪芹同志就根本沒想明白過這個問題，也許他自己也說不清自己的真實感覺，在整體上他確實好象有全盤否定的意思，但在細節上，大量的，情不自禁的“美化”，“自我欣賞”和“自我陶醉”比比皆是，綜合而言，還是讓人難以判斷他的真實意圖。就一本小說而言，洋洋百萬字，卻表達不清自己的價值取向，而且存在着內在矛盾的味道，就確實顯得複雜，比較“撲朔迷離”了，這一點與其說是體現小說主題的所謂“深刻性”，不如說是作者在整體構思上有問題，目的性不強，沒有什麼明確的定位，而且因此，他的敘事結構也跟着含糊的主題“複雜”起來了，東拉西扯的地方，遠離關鍵人物和關鍵情節的地方也就蠻多的了（這也是有些專家的評論），所以，在結構上看，與其說紅樓夢是嚴謹的，不如說是凌亂的。好象曾有小市民說，紅樓夢真偉大啊，結構上你看是多麼的神奇，光人物的主線就有12條（什麼金陵12釵之類，付線N條？），交叉出現，相映成輝，精巧和繁複不可言喻，但以俺這中學語文程度的讀者來看，大概就是胡說了，一本小說能有兩三條線索就已經很複雜了，10幾條線索根本不可能的，評書裡不是還講花開兩朵，各表一枝嗎，如果什麼小事大事，近事遠事，他人事自己事全攪和在一起，主要的人物和主要的情節的塑造和設計必然會受到影響。我倒不相信紅樓夢裡真有那麼多的神奇線索，但確實感覺出它整體結構挺混亂，有點不着正題的味道，作者寫起東西來，還是有點控制不住了，信馬由韁了，撒開蹄子不知跑哪兒了，有時跑爽了，就把主人公給撂一邊了，這可能也是中國古典小說的通病之一吧，不光紅樓夢，大都如此。不過從這點說，紅樓夢確實就很不現代了，不管它有多高的藝術性，因為這樣的嚴重毛病，先打8折吧。

話說“偉大”這個詞兒，大家都常用，愛用，隨便用，但其實份量還是蠻重的，很多東西盛名之下，其實難符，擔當不起。就象很多工藝品，細節上常常巧奪天工，精美至極，但在整體上因為缺乏藝術的創造性，獨創性，流於俗常，也就缺乏了必要的藝術美感，算不上藝術品。

當然，俺個人感覺是，紅樓夢還是有很多優點的，如大家所說，語言比較生動，人物比較傳神，很多局部構思挺精彩，寫的漂亮之處也不少的，出場的人物雖多，但性格大都比較鮮明，比起《水滸傳》裡英雄們一聚義，就寫不下去的愁苦感覺，紅樓夢在整體上，至少還沒全亂，保持住了主要情節的基本演化過程，而其中各種鋪墊角色的塑造，對小說的主要情節和主要人物多少還是有些貢獻的，主人公也沒因為這種鋪天蓋地的“你方唱罷我登場”，而“亂了方寸”，被完全地淹沒在群眾演員的海洋里，就這點而論，還是挺不容易的，或者說，這些優點也往往為大家公認，作者的功力還是挺強的吧。（比方的說，這麼多人物要是擱我來寫，姑論文采有無，粥肯定是要亂成一鍋的）

小說故然是作者一家之言，但讀者的參與也是重要的組成，小說在被閱讀的過程中，有相當一部分的藝術美感是由讀者創造的，來自於讀者的想像意象，此所謂見仁見智之說了。很多人喜歡紅樓夢，還是與其文化背景，思維方式密切相關吧，特定的讀者喜歡特定的作品，很自然的事了。紅樓夢裡那股濃濃的中國味，恐怕會很讓一些喜歡中國傳統的人所共鳴，所喜愛，這點我就不非議了。

有紅迷說，他看紅樓夢中的大家族裡面的人際關係處理，可以從中學到一些實用技巧，用在自己的家裡，或許吧，但願用的好啊 （呵呵，恕俺羅嗦，紅樓夢裡面的很多招數往往是比較狠的，可小心使用）

本來聊聊紅樓嘛，也就是瞎侃，自知水平淺，有感亂發罷了，沒有意圖和精力去品評具體紅迷的閱讀心態，泛泛而論了。說實話，俺對網友們真的缺乏“關心”。