能力與欲望

周峰

當了解了一些關於人的心理方面的知識之後，我想到了平時經常看到的一些關於人對生活感受的話題。有意思的是處於不同年齡段的人群或者同一年齡段的但經歷不盡相同的人們對人生，生活的感受差別很大。這樣的情況表明，人對生的理解和感受並不是固定的。也就是說說人生具有多種多樣的於形式。而對於年輕人來講，最能引發感慨的就是學業，財富，愛情和生命了。年輕人有着正處於生命的一個理想時期，具有強烈的追求欲望，對許多事物覺得新奇。特別是年輕學子，學的好壞直接影響到今後的生活，工作，所以通常十分關注。而一旦學業問題基本解決之後，就轉而專注於情愛了。我們經常可以看到大學生們對於愛情的感慨，。因為他們具有了表達個人感受的機會和能力。但是處於大學生之手的文字更多地是對人生意義的探索。可以說是很困擾的文字。特別是愛情這個東西，愛情在年輕的時候顯得十分重要，要求也通常常十分迫切。一方面是因為在這個年齡的年輕人處於性發育成熟的時期，就象佛落依德所言，內在的自我處於覺醒的當口，其需求的迫切是完全可以理解的。而之所以迫切也正是反映的對愛情的一種需要。所以這也是個能力與欲望的話題。

有關這個話題的文字我讀了很多，感覺起來似乎有個問題需要討論一下，那就是愛情和情慾的相互混淆。因為我感覺到很多的年輕人並不真的能夠把愛情和性慾這兩個不相幹的事情分開來認識。因此搞不懂什麼是愛情，什麼是性慾。其實依我理解，愛情這東西是相當理性的一件事情。而性發育成熟之後並不就意味着可以談情說愛了。性發育成熟之後更準確地說是可以求偶了，而不盡然就可以談情說愛。 愛情實在是件很講究學問的事情。這一點想有必要被大家所理解，想必大家都能夠理解，最好能夠在這一點上達成共識，。否則我們談論起愛情的理性就會使人很莫名其妙。首先有一點我需要首先明確的是把愛情和性一起解決的方案其實是非常錯誤的，它的不合理性是明擺着的。我曾經接觸過不少的人了，也了解了相當一些人對於性和愛情的理解。因此也算是有感而發了。我覺得在一般的人群中，或者在某些文化體系之中，忽視愛情而看中性的事情實在是很不少。比如在中國的廣大農村地區，人們之間有婚姻，有性，但愛情這東西很少被明確地加以重視。過去的中國因了愛情而結合的婚姻不能說是不多，但實在比較多的是存在於文學作品之中，而且被加以廣泛流傳。比如<<<聊齋志義>>>里有許多是描述人和因了愛情而准人類談情說愛的。這些准人類或狐，或鬼，或花或其它什麼非人的東西。可以理解的是這些主人公所引發的與人之間的戀情絕大多數是為了愛情，而不是性慾，更不是中國人曾經強調的傳宗接代。否則這些准人類是犯不上和人類談情說愛的。同樣的是這種愛情為基礎的男女關係也發生在人與人之間，比如被人廣為傳送的<<牡丹亭>>(西廂記)<<紅樓夢>.等作品中所描述的愛情故事，有很多是非“性”而純情的故事。這些故事大多數比較悲悽，想必和作家有意這樣安排有關。因為這些作家寫這些愛情故事的目的主要還是想反應或者是推崇這樣的理性的愛情。這樣的理想愛情大多數停留在書本上的結果，導致了理想愛情觀偏於在受過教育的人群中傳播，而沒有機會接觸這些文學作品的人群更多地把愛情理解的很實際。或者直接點說，把愛情和性再和=傳宗接代混在一起的多數發生在這樣的人群之中。

其實這樣的現狀可以在很大程度上決定我們的社會意識。因為我本人是崇尚以 “愛情”為基礎的男女關係和男女戀愛，這也是我為什麼要羅哩羅嗦地說這些話的原因。所以我還是更明確地談一下我對這些問題的個人看法。我覺得專門為了性而戀愛和為了愛情而談戀愛的確是個很重要的話題。這兩者之間具有十分明確的分界點。在過去的東西方，男女之間的性是被認為具有“傳宗接代”的使命的。所以在這樣的認知前提下，會有許許多多不平等，不合理的事情發生，只是在當時人們的眼裡沒有把這些看成是不合理的，和不平等。

在此我覺得有必要插入一個話題，那就是我常發現許多年輕人在了解到這樣的不合理和問題之後，曾經表現出很情緒化的反應，總以為這和人性的善惡有關係。所以在評論這些問題時總把它們和人性聯繫到一起。用來證明人性本惡或本善。其實是不能這樣做的。理由很簡單，這些問題或者是不合理更多地和人們所承載的觀念有關，主要受人類文明程度決定。和人性的善惡關係不大。

現在愛情在婚姻中的地位越來越重要了。我們經常可以看到越來越麼的人在匆忙結合之後，又不得不急急茫茫分開。這其實在很大程度與愛情在婚姻之中的份量越來越重有關。在人本主義心理學的欲望理論之中，性慾望和被愛和愛的欲望是明明白白地兩種基本欲望。所以性和愛情絕對應該是兩個彼此獨立又在很大程度上相互關聯的欲望。因此從這個認知出發，性慾望和愛情慾望是不能相互混淆的。

性慾望更多的體現了人的動物性，有的遺傳學家認為這是由人的動物本性決定的。甚至於有的基因學家認為，性這種本能是受基因的傳播要求驅動的。但由於性是一種有很具體的生物性狀，所以遺傳學家還可以把它當作一門科學進行研究。而愛情就很難通過類似的方式進行研究了。因為愛和被愛的欲望更多的是一種情感需要，和性慾望比較起來要更廣泛，更加不確定得多。這些差別主要體現在這樣一個事實：性愛是發生在異性之間，而愛並不一定和性別有關。這一點非常容易理解。儘管很多人會錯誤地以為發生在異性之間的愛就等同於性，但這確實是一種誤解。在這裡我給出一種現象，就是傳說中的“柳下惠”所謂的“座懷不亂”的故事。這個故事之所以能夠被作為一種“美德”傳播了千年之久，很大程度和上述“誤解”有關。反映了中國古代對待男女性和愛之間的困擾。

在過去的中國，性愛更多地被看做傳宗接代的一種手段，被看的非常神秘。所以在中國的傳統文化中性慾望總是受到壓制。因為只把它當做繁衍人類的一種手段而已。因此在主流社會中，性和婚姻是密切結合的。也就是性必須和責任，約束相結合。性被當做一種娛樂的手段的標誌就是出現了“妓女”這個角色。妓女的出現是一個比較複雜的社會現象。在人類歷史上，不乏對這一問題的研討。其中可以被大家接受的共識是，妓女問題體現的是對女性的權益的嚴重踐踏。在中國戲劇里有一個<<<玉堂春>>的故事，揭露的就是這個問題。

而在西方社會，性可以被看做是一種需要，一種普通的欲望。就象渴了要喝水，餓了要吃飯一樣。和愛情，和婚姻並不一定有直接的關係。因此西方人對性的理解更多的是把它看成一種欲望。可以享受。因此西方人的性關係相對來說就比較鬆散。當然。這並不是說西方社會的價值觀念就是如此。其實性崇拜曾經是一種世界範圍的文化現象。而且在西方的社會的價值體系之中，性也同樣是個非常嚴肅的問題。這些可以通過基督教和伊斯蘭教的教義反映出來。

深受儒家，理學教化的中國人，儘管不能說性不鬆散，但至少和西方人比較起來會有很大的壓力。這在某種程度上造成某些國人性困擾的原因。因為中國人羞於言性。

我和一些國人接觸的時候，有些時候會遇到人好奇地問一些性在西方的情況。在這些人道聽途說所得到的信息庫里，似乎西方人大部份是屬於濫交的。當我想這可能和上個世紀七十年代西方的“性解放”有關。西方的“性解放”確有其實，但我覺得那是一種很複雜的社會現象。一些人是受了西方資產階級提倡的“人性解放”的影響，而有些人也確實是墮落。總體而言，西方對人性慾望的認識也是非常嚴肅的。但因為經歷了資產階級人性解放的影響之後是和中國人比人的性觀念比較相對而言要“開放”一些而已。