賀梅案：糊塗的精英，撒謊的基督徒和善變的司法
跛行者，１１／０２

前言：本文只採用認為可信的事實，與案無關的私德私行一概略過。

１）什麼樣的中國人適合來美國，以至於留在美國？

在有些國人“精英”眼裡，賀氏夫婦肯定是不應該來和留的。他們年齡偏
大，專業不熱門，不是出身國內名校，不懂美國司法，輕信教會，沒有錢。
而且，他們“愛惹麻煩”，惹出的麻煩之多之大，遠超出自己能處理的范
圍。拿這些“精英”半通不通的美式標準衡量，賀紹強是准ＬＯＳＥＲ，
給這些嚮往美式文明的“精英”丟臉，有什麼好同情的。

首先保證，雖然這些“精英”們現在“信誓旦旦”，自己以後肯定不會落
入同樣的境地，如果萬一的萬一，他們中箭落馬，我等是不會作打落水狗
的事的，否則豈不是一不小心，滑落到跟你們一樣“崇高”的境界。

“精英”們是要來學習“先進文明”的，學什麼？學理性精神，對賀家指
指點點的，有幾個費心跑去看看相關文件報道的？學法制精神，好象沒有
幾個能弄清移民、撫養、騷擾三案的正常次序的？學社區精神，“精英”
們聰明到連自己屬於哪一個社區好象都忘記了呀？真是嚇殺人，嚇殺人。
精英們實在是地球ＨＡＮＤＬＥ不了的一群，趁早移民火星罷，可惜地球
上從此少了好些笑料！

２）這不是上帝之愛

以前對教會和基督徒還是有些好感的。貝氏夫婦的自私和骯髒，真讓人倒
足了胃口。附帶說一句，基督徒“高尚”說，一向是不認同的，不說哪些
背德的教士，單單看一下統計數字，比如美國的犯罪多少是基督徒犯下的，
結論一目了然。對教會和基督徒的好感，是個例累積起來的，也必然會因
個例而回歸到合理：教授和農民，基督徒和非基督徒，平均的道德水準沒
有，是的，沒有差別。

中國農民曾經撫養和送返了數以千計的戰爭遺孤，欲留則養、欲返則送，
這種境界，至小又至大，自然沛然，不自覺中上升到了“道”的高度。反
觀美國這些醜陋的撫養權爭奪官司，是真關心孩子的未來和利益，還是一
己的快樂和孤獨？

貝氏夫婦當然不屬此列，當屬奪人親女，跟黃世仁搶喜兒更接近些，只不
過一個是強搶，一個是設法“操縱”法律暗奪。中美之間撫養收養的溫情
個案，不是沒有。貝氏夫婦真的在乎賀梅的幸福嗎？用幾場官司讓愛她的
親生父母身敗名裂，在賀梅在成長過程中人為剝奪自然的親子感情，讓賀
梅成人後在痛苦的精神折磨中生活？難怪有美國人稱這對夫婦“瘋狂”。

貝氏夫婦陳述的理由，充滿不公和歧視的烙印。貧窮－－則世界上一半的
人要喪失生而養的權利；未定案的官司，不僅不符合無罪推定的原則，又
堂皇的“暗示”美國數以百萬計的有犯罪記錄的人士不夠作父母的資格。
換一句話說，貝氏夫婦不僅有興趣重新定義在美外國人的基本人權，而且
很想重寫美國的憲法，真是愚妄得可以。

據稱，貝氏夫婦接有關電話的時候，經常先聲明自己是基督徒，意即我們
不會幹壞事云云。基督徒不等於好人，前文有論。就算他們是基督徒罷，
先是在賀氏夫婦處境狼狽的時候，經好心人介紹，“自願”臨時養護，答
應到時歸還，結果不僅不還，而且企圖永久收養。期間隨意限制親子交流
－－這或許是合法的，但親情對賀梅的快樂和成長應有百益無一害，這也
是覺得貝氏夫婦對賀梅幸福的關心程度，遠不及對她未來的“控制”感覺
的理由。在整個過程中，貝氏左一個友一個真真假假的警告，讓不諳法律
的賀氏夫婦無所適從－－從法律、財政、文化等方面占盡大便宜，比起賀
氏夫婦走投無路時或許想占的“小便宜”而言，真是大巫小巫。

簡言之，貝氏夫婦是基督徒不錯，他們是撒謊、自私、缺乏人性關懷的基
督徒。用幾個中國成語來形容貝氏夫婦在此案中的行為：趁人之危，落井
下石，連蒙帶騙，有悖人倫。

我覺得，在本案過程中，最應該幫助賀氏夫婦的，應該是教會。賀梅一事
由教會的中介而起，（假設是）模範兄弟的貝氏又是當事者。如果賀氏不
是教徒，想必教會不至於如此狹隘；如果賀氏在教，想必教會不至於有黃
白貧富之分。不管怎麼樣，賀梅一案，對在美華人對教會和基督徒的印象，
必然大有影響。也許，新移民手冊要加上一條，不要輕信ＸＸＸ什麼的。

無論賀氏夫婦以前對在美同胞怎麼看，以後對在美同胞怎麼看，患難時候，
還是血濃於水，信夫！前面也說過，不管“精英”們以前以後如何，如果
出現了萬一的萬一，我等還是會跳出來，盡一份心力。領不領情，倒是無
所謂的。

３）沒有免費的午餐，沒有完美的法律制度。

世上沒有免費的午餐，所以凡事先靠自己，不能人云亦云，不親自求證而
輕信。世上也沒有一種完美的制度。資本主義、自由民主法制，都遠不到
完美的程度。這麼簡單的道理，總有人一次又一次的忘記。

美國的法律制度，或許比中國合理。但是你必須有錢、有閒，最好自己略
通一二，才能保證能這個“公正”的法律制度，能夠維護自己的正當權益。
如果你沒錢是法盲，就有很大的可能被“狡猾”的律師整到叫天不靈的地
步，雖然如貝氏律師ＰＡＲＲＩＳＨ這樣的，不過是“職業”。千萬要把
“職業”和“良知”分開，否則你的善良，首先就給了對手第一步優勢。
這也是為什麼中國的聖人，不認同“好訟”是美德。

賀梅案本是很簡單的案子。法官ＨＯＲＮＥ問雙方兩個問題：有無書面的
收養證明？有無虐待和拋棄情勢？在聽到兩個ＮＯ之後，法官ＨＯＲＮＥ
對貝氏說：“我相信世界上沒有一個法官會讓你領養這個孩子。。。”

這時候，如果你不死心，你就要充分利用各種方式，繞開與己不利的法律。
象貝氏那樣，轉到上級的衡平法庭，法官ＡＬＩＳＳＡＮＤＲＡＴＯＳ會
給你完全相反的說法。儘管你可能撒過謊，如果設法讓法官相信你“誠實
可信”，法官可以要求比你窮得多的對手先於你繳納巨額抵押金，讓對手
疲於奔命。

移民、撫養、騷擾三案的次序，本來有十分簡單的法律原則可以適用：在
你人債錢債未清之前，必須留在美國打官司－－否則殺人越貨的、偷騙巨
款的要樂瘋。法官ＢＵＲＭＡＮ的判決最好地證明了這一點。但是，如果
你的律師心夠黑手夠很，或者說夠“職業”，可以試試先把水攪渾，冀收
萬一之利。把賀氏夫婦驅逐出境，不是不勝之勝嗎？在這一方面，假使前
文所指的“精英”們碰上訟棍，十九也難逃魔爪。

結語：賀梅一案，相信會以賀家團圓、歸國而劃上句號。這種結局，也算
歷盡磨難之後的ＨＡＰＰＹ　ＥＮＤＩＮＧ。留下的不妨花１０分鐘想想，
當能有所助益。