中美文化誤讀之二上：高考和高分低能，填鴨和應試傳統

題記：教育是大多數人關心的題目，所以糊塗可愛的錯誤多多。從專家、教師，
到家長、學生，將錯就錯，不亦樂乎。

中國現代的高考和古代的科舉制度，存在着某種程度的對應關係。科舉制度，
即使墮落到它最僵化頑弊的形式，比如以八股取士的時候，也不是如某些人想
像的哪樣，是社會的毒瘤，相反，是古代中國文化、倫理和政治系統的不可或
缺的部分。簡單地說，古今中外所有的官僚體制，對絕大部分成員的第一要求
是德而非才，清代康乾等朝的皇帝，對這方面有較深刻的探討；何況，從一個
總體來說還算公平的競爭環境中脫穎而出，決非蠢才，作地方官僚或“開明士
紳”，綽綽有餘。科舉不是本文的重點，略過不題。

古代是學而優則仕，現代的高考制度，對很多農家才俊是鯉魚跳龍門的唯一機
會。一旦跳過，則國家資助（以前是全部，現在是部分）的前途隱約可見。沒
有了這種資助，比如採用美國的形式，本科學生自付學費（獎學金很少），中
國社會的穩定性將大大減弱，出現洪秀全或李宏志的幾率將大大增加。本來已
是厚城市薄鄉村，再利用這種不平等的優勢進一步剝奪農村青少年的受教育機
會，於情於理都說不通。

高考制度的殘酷，自不待言。因噎廢食，則愚不可及。正面的因素也有，比如
強化基礎知識和心理承受。考來考去，大概是因為大城市孩子考不過中小城鎮
孩子，中小城鎮孩子又考不過農村孩子，反對派便“考證”出一個“高分低能”
的理由。

知道什麼是“高分”，一直沒有明白什麼是“低能”。動手能力？現代是學有
專精，分工合作，作科學的沒有必要會修理門窗汽車，如果作實驗的能力欠缺，
十九是因為實驗條件不好。生活自理能力？城市孩子不一定有優勢。處理人際
關係的能力？我的看法是不必太早“啟蒙”，時候到了往社會上一扔，看個人
的天賦和造化－－在這方面的學校教育確實欠缺，但跟學校在城在鄉無關。創
造能力？不論城鄉，“高分”一群里不乏思維活躍之人；用一個比較“俗”的
標準看，世界、全國、省、市的各科競賽尖子，“不幸”墮落“低分高能”之
凡塵的，恐怕少之又少。

根據觀察，除了考試什麼都不會的，和除了考試什麼都會的，都是鳳毛麟角。
其實高分者，首先體現了他（她）的資質，拿世俗的觀點看，聰明人幹什麼都
容易；更重要的，是“高分”者因成功而來的自信，和從激烈競爭中勝出的能
力，後者可能是個人素質里最重要的幾項之一。不是說高分者必定成功，應該
承認，高分者更有可能成功。是錐子總會冒尖，在比較寬容的社會裡，“低分
高能”者（儘管是稀有動物）也應該有成功的機會，中國城市機會越來越多，
“低分高能”着想必不至於埋沒了，還是可惜了農村的“低分高能”者。

攻擊現行教育制度，尤其是高考的，對“填鴨式”教學必作深惡痛絕狀，必大
力提倡興趣教學和啟發性思維。但攻擊者是否有理有據，提法是否符合教育學
的原理，很值得懷疑。

填鴨式和應試教育聯繫密切，含義不外強迫（不從孩子的興趣方面着想），重
復和高強度。說句笑話，北京烤鴨非用填鴨不好吃，填的過程很不人道，嗜食
者只會樂道，卻少有人想起鴨道。

教育本身是個強迫過程。在我看來，凡人最大的興趣是好逸惡勞，不管教學方
法多麼生動活潑，總是有違兒童天性。美國孩子上學時間短，強度低，假期長，
每每開學的時候，文具商的經典廣告裡，還都是噘嘴的孩子。如果一個普通小
孩對彈鋼琴感興趣，他／她對作作業不喜歡是可想而知的，但他／她如果能自
己選擇的話，恐怕還是首選跟其他孩子一起玩遊戲罷。

玉不琢不成器。一向不認同中國人印度人猶太人比較聰明的說法，中國人猶太
人都有重教育的傳統。猶太人因為其社區的封閉性，一直很好地保存了傳統。
中國移民的第二代表現出色，跟家長花大量時間精力在子女教育上有沒有關係？
第三代第四代移民如果不能保持這一傳統，則華裔孩子能否保持學業上的優勢，
可慮。在國內喧嚷一時的“素質教學”，由於資源的缺乏，實際上是遙不可及
的事情。即使以美國之富，恐怕也不易實現。

古代斯巴達人對男童的教育，可以用殘酷來形容。軍隊訓練軍人，有煉時多流
汗，戰時少流血之說。美國是兒童的天堂，所以才是中年人的戰場，尤其在某
些跟新移民迎頭競爭的領域。國家民族的競爭，根本上還是國民素質和人才的
競爭。美國不會永遠擁有移民國家的優勢，所以美國的政治家沒有不談教育的，
除了投入更多資源，能用的法寶就是考試和填鴨了。

普及教育既不同於個人教育，又不同於英才教育。只能適用對大多數人都有效
的手段。普及教育的本意不是為英才而設，記得有人說過一句，大意是除了知
識之外，教育出來的人如果不比受教育之前差，就可以算成功。填鴨和應試的
手段－－重複，聽起來醜陋無比，反對者諒找不出比這更好的大眾教育手段。
啟發式教學，聽起來很好，但是死背乘法口訣，和想出形象生動的例子幫助記
憶，兩種方法誰優誰劣？只知道中國人填出來的算術太好，啟發出來的老美算
術太差。在解決問題方面，據說開放式思維很有用，許多人崇拜美國博士生資
格考試里，開放式問題的玄妙，其實不過是中國人不適應罷了，另一方面，老
美對這類問題的適應，也不過是從小訓練出來的結果。

中國人算術好，是課堂上填出來的。老美的邏輯好，是飯桌上填出來的。基本
的東西必須要填，否則興趣和想象力都是空話。廣義的來說，兒童的教育都是
從重複開始，比如教嬰兒不舔手指，走路之類。對資質好的學生，啟發式是畫
蛇添足，對資質差一點的，還是填鴨才能熟能生巧。我所知的中國奧林匹克競
賽的訓練方法，基本上就是填鴨和超前兩種，似乎並沒有明顯出現扼殺創造力
這類問題。另一個有趣的例子，是老美相對優秀的人才，是怎麼教育出來的？
不相信好的公校私校，都以寬鬆啟發式教學出名，恐怕還是以多填狠填為主。
在研究生教學方面，號稱名校則少有功課負擔輕的。

知識大體有兩種，跟人打交道的學問，用在商業往還、管理、公關等方面，和
跟東西打交道的學問，用在生產製造、研究等方面。後一種學問中國的教育很
成功，前一種中國學生不很成功。不很成功的原因，不是填鴨填壞了，而是對
重要性認識不足，沒有填也不知道怎麼填。（美國社會有兩種人的職業素質最
令我驚異，一是推銷員，一是新聞記者。）總的說來，９年義務教育，還是應
該以填鴨為主，應該立場鮮明。拿老美作例子，缺乏基礎知識，再開放思維，
再有創造性，也難以登堂，更不提入室。不幸的是，文明越發展，對某一學科
登堂入室所要求的基礎知識越多，所以填鴨周期有加長的趨勢。

應試教育最為人詬病的地方之一，是學生負擔重。受社會現狀和資源所限，確
實有幾分無奈在裡頭。總的說來，城市孩子已經比農村孩子負擔輕，還有偏低
的分數線墊底，想不出有什麼可以報怨的理由；農村孩子沒有選擇而無冤無悔，
艱苦奮鬥的精神，應該贏得全社會的敬意和祝福。家長對學生負擔的微言，如
果出於“己所不欲，勿施於人”的心理，未必是為孩子負責，也有短淺之嫌。

最後，應試教育是東方傳統，跟社會貧富無關。貧的如大陸，富的如港台日韓，
沒有不厲害的。老祖宗留下兩件法寶，一是重視教育，而是文化包容，有朝一
日中國再次發達了，回頭看看，應是不虛。