前幾天跟了個帖,因為喝高了, 有點昏. 今兒個喝的也不低, 胡言亂語幾句, 有磚的儘管砸.

這世上,沒幾個認為自己長相丑的. 就拿我自己說吧, 自小就被人說貌比潘安. 潘安什麼樣,我沒見過, 齒白唇紅? 泰國人妖都那樣. 風流倜儻?你看那有錢的大款都風流着呢. 因此也就沒有了可比性. 大了,也沒什麼文化,就會看連續劇,覺得這邵兵呀,陸毅呀什麼的,到可有一比,飄飄然的,就經常走着貓步上街. 一次在琴行,想買把吉他裝酷. 我覺得一個面部深沉的美男子,懷抱吉他,低吟着漂泊的情感, 該是多麼震撼的畫面, 正沉浸在自己的想象中,一個男人走過來, 拍着我的肩, 和我談論吉他的優劣, 我感覺到他的手指在我後背的撫摸, 我走開,他又跟了過來, 請我去喝茶.而不是喝酒!我被人當成了同性戀!我對同性戀沒有看法,但我不是!背後傳來的話讓我齒冷至今:就你這小樣,不當GAY, 還能做什麼!

有人說,人生來平等,這怎麼可能呢?相貌醜陋之人有機會作駙馬,嬪妃嗎?

有人長的養眼,有人長的養神. 養眼的人讓你眼睛一亮;養神的人讓你很輕鬆.

咱們大多數人是平常人______長相平常,體力平常,智商平常.

但大多數人不這麼認為哈.

我最佩服的就是芙蓉姐姐,她讓至少三分之二的女人有了自信, 她改寫了辭海里”美女”這個詞條.她的自我認知能力把自戀推到了極致,她能夠生存至今, 足以證明當今的大眾是多麼的寬容,和無聊. (我也是大眾之一哈)

說是論相貌,又扯到認知上,跑題了.

回到相貌上. 如果我議論我自己,容易走偏,因為誰都認為自己長的不錯,我也不例外.如果議論我周圍的人,大家又不認識,空穴走風,沒勁,萬一有三兩個認出了自己, 跑這破了我的潘安相(至今我也不知潘安什麼相,權當我就是吧),不得不整天用酒遮臉,也不是事吧. 其實長相僅是個外表, 且仁者見仁,智者見智, 不可以一概全----以管窺豹哈.

不能說自己,也不能說周圍人, 所以就只能八卦一下演員了.

朴存忻是個養眼的,儒雅倜儻,但演技平平,無可圈點. 葛優是個養神的, 禿頭三白眼,但他的每部戲都讓人回味, 喜歡他的幽默調侃.

原來最不喜歡張豐毅,覺得他事事兒的,整天八十個不服,九十個不忿的樣子. 但自從看了[歷史的天空], 就覺得他真男人,尤其是哭韓春雲那一段, 我看過幾百上千的劇目, 就沒見一個能像他那樣把撕心裂肺的感覺傳染給觀眾. 說那是千古絕哭,絕不為過.

自此喜歡上他演的所有片子.

對同一個人的不同感覺,不取決於他的相貌,而取決於他在生活中所扮演的角色.

陳紅是個養眼的,和年畫一樣,但行為舉止也和年畫一樣沒有生氣,所以不喜歡.徐帆是個養神的.長的可以,但絕稱不上絕色,可她的演技絕對無人出其右.在[青衣]里,她把一個女人所有的韻味詮釋的淋漓盡致.(也有敗筆,但那是導演的責任, 讓她用原地踏步代替行走).

和徐帆相比,就非常不喜歡蔣雯麗.很多男人喜歡蔣這種類型的,她自己也認為自己很漂亮,說走到哪,都是高回頭率. (有點芙蓉精神了哈),可是她詮釋不出好女人的味道,每部片子,不是任性胡來,就是大喊大叫,從沒表現過知性或理性. 有人說,應該怪編劇或導演, 但她總選這種劇目來演,是否她的情商有問題了呢. 只能用歇斯底理來表達感情的人,應該是女人的欠缺吧.

所以說,一個人的相貌好壞, 全憑他/她在生活中的角色而定.好相貌並不代表一切,但又和錢似的,錢不是萬能的,但沒錢是萬萬不能的.