同居時代的快樂與恐懼
--《同居筆記》引發爭議

作者: 夏菁岑

近日，上海著名的自由撰稿人於是的新書《同居筆記》即將出版的消息成為傳媒的熱點，也成為許多的都市青年人或者所謂的同居一族期待中的讀物。這本書因為觸及了現時代的敏感問題必將成為今年的暢銷書。
　　一對陌生男女，在同一屋檐下起居生活，這是房產出租新時尚：異性合租一
套房。儘管異性合租者在整個白領公寓中占的比率僅為5%左右，但上海社區服務
中心曾對預約登記的近4000名白領作了一項問卷調查，結果顯示，喜歡與人合租
的達95%，其中有超過85%的人表示，能夠接受與比較談得來的異性同事、好友合
租。
　　在北京、上海、廣州、深圳，異性合租正在成為一種新現象。有人說，異性
合租同居為鋼筋水泥的都市叢林增添了一些人性的色彩。但更多的人抱着懷疑的
心態在冷眼旁觀——
　　“別把這事想得太複雜，其實不值得大驚小怪。”劉瑩對記者說。在廣告公
司上班的劉瑩與同事小孫合租這套單元房已經快兩年了。在公司，兩人算是比較
熟的朋友，在回到住處後，兩個人各自做飯吃飯，在自己的房間裡看電視、看書，
在一起聊天的時候並不多。開始時都有些不習慣，但很快就適應了。“回到家，
我們其實就是房客跟房客的關係，彼此也能幫幫忙，但僅此而已。”
　　網絡同居
　　“網絡情緣，同居時代，就從你我開始！”下面打着一行小字：“浪跡三十
年孤單寂寞的日子，想在南方熱土叢林紮根，好想有個紅顏知己與自己共同探索
人生。有意請電×××。”每期的左下角均有兩行小字：“如果你願意，你就是
下一個……請聯繫××”
　　網絡虛擬同居更是令人匪夷所思。
　　“銀髮族”同居
　　怕再婚後引起財產糾紛，76歲的李老漢與70歲的張老太同居已有兩年仍沒領
結婚證，像他們這樣同居的老年人在時下可真不少。
　　據了解，大多數未婚同居的老年人並不是趕“未婚同居的潮流”，而是出於
無奈。一位家住虹口區的老人對記者說，他本想領個結婚證，可子女一直不同意，
只好湊合着過。
　　據老齡委有關人士介紹，因財產問題未婚同居已成為近年來老年生活中最突
出的一種現象。
　　“試婚”同居
　　“若因性格不合，一方向另一方提出分手時，另一方應本着好聚好散的態度，
和氣分手，不准做出傷害性的言行。”“雙方應共同朝着結婚的目標邁進。若有
一天雙方有緣結婚時，協議另訂。”
　　這是一份試婚同居協議。
　　同居，未婚男女雙方不履行任何法律手續，共同生活居住在一起。這種新的
生活方式已經在相當一部分年輕人中存在着。在最近的一份關於同居的調查中，
記者看到：在參加的10538人中，46.75%的人認為同居有益婚姻，非常贊同。46.
70%的人認為可以理解，但不接受，只有6.56%的人認為有害無益，堅決反對。無
疑，年輕人的婚前同居觀念已形成了對傳統婚姻制度的衝擊和挑戰……
　　但同樣有權威資料顯示：
　　第一：尚無任何證據表明同居關係或“試婚”會帶來牢固的婚姻；相反，統
計資料表明，婚前同居更容易導致婚後離異；實際上，美國60年代以來的離婚率
上升是與同居關係盛行同時並舉的。
　　第二：認為可以從同居關係中學到良好的婚姻調適經驗，那是不符合實際的
幻想。事實上，一個人經歷的同居關係越多，就越容易選擇同居而不是選擇婚姻。
　　第三：同居關係越長，永不結婚的可能性越大。
　　第四：同居關係本身的破裂率比婚姻關係的破裂率更高。
　　至於那些純粹是為了滿足暫時性慾望而同居的男女，根本沒有結婚的打算，
其同居關係破裂得更快。連續的同居成“癮”，對婚姻就淡漠了。
　　習慣於同居生活方式、尋求最大限度的個人自由和享樂的人，日後越來越難
以進入婚姻這座“圍城”了。
　　非婚或離異後同居
　　有調查顯示：離異後的中年人，雙方對再婚謹慎有加，故該人群中，以同居
的形式在一起共同生活的人占了相當部分。
　　另外，在農村，一些地方的人們法律意識淡薄，只承認婚禮慶典，不在乎法
律登記，因此非婚同居的也大有人在。大學生“同居”
　　據了解，現在，高校對大學生同居的態度仍然是“不准”。學生守則明確規
定：學生公寓不准留宿異性，更不用說准許同居了。
　　但某高校對1998級20名男女大學生同居現象的調查顯示，12人認為“同居是
個人的權利，不存在什麼對錯”；10人認為很新潮，能接受；6人承認自己已加入
“同居”行列；5人不贊成“同居”，認為很難接受。
　　在西部某城南郊的文化城，大專院校鱗次櫛比，附近居民房屋頗多，在這裡
租住的98%以上都是大學生“小夫妻”，村民都習慣地叫這些村為“大學生夫妻部
落”，他們則笑稱自己的“同居生活”為“互助組”。
　　“二爺”、“二奶”婚外同居
　　這種關係，就是有配偶者又與他人婚外同居。婚外同居又分為以夫妻名義共
同生活，和不以夫妻名義共同生活。前者構成重婚，應當追究其刑事責任。後者
應當依法追究其民事責任。
　　此類同居非同小可，事實上已構成兩個家庭。悍然挑戰“一夫一妻”制，危
害性較大。道德上不予以同情，法律上更將予以制裁。