你可能覺得這個題目怪怪的，這霸占孕婦座位和隱私權有什麼關係？不過最近的一件事卻將這兩個本來毫不相幹的事聯繫起來了。

隱私權問題在法律上一直是爭論不休的議題。過去就有對公眾人物狗仔隊跟蹤是不是侵犯隱私權，記者的權力與隱私權的爭論。911以後，美國大幅度加強了機場，政府機關和重要旅遊景點的檢查，掃描行李，身體，到脫鞋，開箱檢查。這是公開的。還有一些我們看不見，甚至不知道的監視，諸如CIA， FBI對公民電話，email, 信件的暗中監視檢查；在大街邊的建築上安裝的監視探頭等。美國人把這種什麼都要監視的做法叫做“Bib Brother"。很多人很反感，認為侵犯了個人的隱私權，引起很多爭議甚至官司。但是美國還是這麼做。為什麼呢？這就是所謂的公眾利益(public interest)與個人隱私權的衝突。要保護大眾安全，就不可避免地會侵犯到一些個人的隱私權。

對於南京這件事，先要討論一下在公共場所個人隱私權的問題。我們生活中的場所大致是三種：私人場所(closed place)，開放公共場所(open place)，半開放公共場所(restricted place)。私人場所就是你的家，你的後院。我們常常看見的“私人領地，嚴禁入內”的牌子，未經你的允許，任何人不得進入。半開放公共場所就是你辦公的地方，那是公司所在地，工作人員憑卡進入，經常看見“工作重點，閒人免入”牌子；開放公共場所就是大街上，車站裡，公共汽車上等，所以人可以自由進入。就是我們常說的public place.

私人領地里的隱私比較好認定，你在你家裡做什麼，任何人無權過問，也無權知道。知道了也不能出去隨便說。就是在私人場所，也並不是所有的事都是隱私而受到保護的。比如虐待小孩，鄰居可以報警，警察可以前來制止，甚至逮捕人。

但是人進入了公共場所，就等於放棄了一些隱私權了。你不可能在公共場所換衣服讓路人蒙上眼睛吧？法律認為那些公眾人物在公共場所是沒有隱私的，因為他們的目的就是吸引公眾的注意，比如政客，演員。所以才有狗仔隊跟蹤，花邊新聞滿天飛。雖然普通百姓還受隱私權保護，但與在家的情況是不一樣的。比如在公司，你必須遵從公司的規定。穿着上，言語上，行為上。而且不少公司對你上班時用的公司電話，email進行監視，看你是否在上班時做私事。這種監視是不是侵犯隱私權，在美國也有爭議。對於在開放的公共場所，個人隱私就變得更少了。我們在家裡可以做的，在公共場所就可能不允許了。你的行為必須符合公共場所的社會規範。輕微的違法，會被勸阻，嚴重的可能就會有警察干預。這裡有隱私權與公眾利益(public interest)的關係。機場要查你的行李，掃描你的身體，讓你脫鞋，脫襪子，開箱子。在這裡，公眾利益就是旅客包括非旅客的安全比個人隱私重要。因為恐怖分子曾經用大型客機做武器殺害了三千多無辜的百姓。