多年以前在國內讀過一篇文章，說西餐講究營養，中餐講究色香味，因此西餐是科學，而中餐是藝術，為了健康，我們應當在飲食上多講科學，云云。

當時讀罷，我也覺得有道理。直到後來出國，才覺得有點不對。至於什麼地方不對，一時也說不出來。

本來這個問題我已經快要淡忘了，偏偏日前萬維網上又刊登過一篇文章，而該文幾乎是照抄了我上面所說的文章。如果說在國內對西餐的了解只是皮毛，寫出那樣的文章還情有可原，到了國外還寫這樣的文章就是屁話了。

先說西餐是否是科學。我相信西方人開始烹調應當遠遠早於他們知道什麼是蛋白質維生素礦物質微量元素。飲食習慣最初完全取決於有什麼可吃。農業發達的多吃五穀，畜牧業發達多吃肉類，沿海地區多吃水產，所謂靠山吃山靠海吃海。即使現代科學能測定食物中含有多少營養成分，我相信現代營養學不可能在短時間內改變已有的飲食習慣，因此絕大多數西方人在烹調時不會去算營養物質的含量。當然肉食中含蛋白質較多，但營養多未必是科學，營養平衡才是科學。相信所有中國人到西方國家吃西餐的甜點都會有一個共同的感覺，就是除了一個甜之外幾乎吃不出任何其他味道。如果你看到西方人肥胖症比例之高，你還說西餐是科學嗎？西方人吃糖過量，這是西方醫學界的共識。西方人對快餐的非議也越來越多。其實不必說營養過剩，僅就從快餐店裡食客們吃一口熱漢堡，喝一口冰鎮冷飲的吃法看，就不科學：不利於胃的健康。

再說西餐是否就不是藝術。西餐在菜餚口味方面可能沒有中餐那樣講究，但就某些肉食的部位方面的講究，倒也不含糊，比如牛排，不僅講究部位，而且講究火候，要帶著血絲的rare才好。至於什麼酒配什麼菜，其講究的程度幾乎可以寫一本書了。如果說講究口味是藝術，你能說西餐就不是藝術？

最後說中餐是否就不科學。中餐里需要長時間燉、燜的菜餚畢竟是少數。中餐烹調講究保持原汁原味，而這保持原汁原味的過程本身也同時是營養成分的保護。比如炒肉用澱粉裹住，不僅是口感嫩，同時也保護肉的營養成分。你能說中餐就不科學？

總而言之，無論西餐中餐，都有科學的因素，也都有藝術的成分。可能一個略偏向這邊，另一個略偏向那邊，但無論如何也還不至於如此界線分明地這是科學那是藝術。僅憑一知半解就來妄加評論，難免屁話連篇。