不管作何解釋吧，瘸子寫着寫着李鴻章，卻寫到了太平天國，並且是洋洋灑灑一大篇。
當然，這是網文，沒人當真的，除了作者本人 ---- 真有作Ph.D論文的良好感覺，
認為自己獨闢蹊徑了，一覽眾山小了，儼然自成一派，自負地說：“放在職業選手
面前，估計先要挨一陣亂磚”，呵呵。那麼，我也故作深沉一把，談談瘸子的太平
天國史觀。

瘸子給太平天國的結語如下：

“49年以來，很多‘近代史’（實際上是對外關係史雜以政治史）作者，囿於刻板
的階級分析方法，基於農民起事的所謂‘正確性’，對太平天國的許多特點，或評
斷不當，或視而不見。簡單列舉一下。

第一，拜上帝教和太平天國組織方面的西方文化色彩，以及對中國傳統文化宗教的
敵視態度（雖然採用儒家的某些倫理原則，總的態度是妖魔化），實際上大大限制
了太平天國的在社會發展基礎。這一點很早就被敏感的對手所利用。曾國藩在《討
粵匪檄》中，不僅利用地方觀念，動員‘三江兩湖之人’剿平‘粵匪’，而且痛陳
太平天國把‘中國數千年禮義人倫詩書典則’‘掃地盪盡’，號召一切‘讀書識字
者’起來保衛名教，他說：‘此豈獨我大清之變，乃開闢以來名教之奇變’，曾羅
列太平天國的另一罪狀是不尊重關廟、岳廟以及一切佛寺道院城隍社壇，為‘鬼神
所共憤’。

第二，從與列強的關係來看，太平天國不是反帝運動，與洋商的武器貿易可為佐證。
詳情見四、五。

第三，太平天國的‘革命性’，並不超過此前的農民起事，而且從生產關係方面考
慮，農民起事的‘革命性’值得懷疑。詳情見三。”

好，容我個個擊破。

瘸子說的第一點，既然“很早就被敏感的對手所利用”，我們的歷史學家(“職業選
手”)又焉能不知不察？這點是共識，絲毫沒有新意可言。

第二點倒是有一點新意，因為“太平天國不是反帝運動”這個結論很荒誕，瘸子的
佐證是A： 太平天國與洋人有軍火貿易；B： 太平天國與洋人同信一個上帝。這A嘛，
就好比說“中國人買了日本電器 --> 中國人跟日本人很友好”一樣，不值一駁；
這B呢，瘸子知道成千上萬的邪教都信奉同一個上帝麼？就是這茶館的基督徒也互相
掐呢。

我說你為了證明自己的觀點而羅列史料，還不承認麼？如何不提洋槍隊首領華爾、
法國提督卜羅德等都死在太平天國的刀口之下？如何不提洪秀全的“我爭中國，意
欲全圖，事成平分，天下失笑，不成之後，引鬼入邦”？

第三，太平天國的革命性是文革中被無限誇大的，之後學界也有共識，不須多言。