談談《趙氏孤兒》 

先抄一點"百毒"的資料:

元雜劇《趙氏孤兒》全名《冤報冤趙氏孤兒》，又名《趙氏孤兒大報仇》。元雜劇《趙氏孤兒》是一部歷史劇，相關的歷史事件記載最早見於《左傳》，情節較略；到司馬遷《史記·趙世家》，劉向《新序》、《說苑》才有詳細記載。戲劇情節敘春秋時期晉貴族趙氏被奸臣屠岸賈陷害而慘遭滅門，倖存下來的趙氏孤兒趙武長大後為家族復仇的故事。在元雜劇基礎上，後被改編為京劇、潮劇、秦腔、豫劇、越劇等劇目。亦有改編為小說、話劇、電影等作品。 

故事敘述晉靈公武將屠岸賈僅因其與忠臣趙盾不和與嫉妒趙盾之子趙朔身為駙馬，竟殺滅趙盾家300人，僅剩遺孤被程嬰所救出。屠岸賈下令將全國一月至半歲的嬰兒全部殺盡，以絕後患。20年後，孤兒趙武長成，程嬰繪圖告之國讎家恨，武終報前仇。作品描寫了忠正與奸邪的矛盾衝突，揭露了權奸的兇殘本質，歌頌了為維護正義、捨己為人的高貴品質，氣勢悲壯，感人肺腑。 

《史記》卷四三《趙世家》（以下簡稱《趙世家》）載，趙氏先祖在晉景公三年（前597年）曾遭族誅之禍，趙朔遺腹子趙武在公孫杵臼和程嬰的佑護下僥倖免禍，後趙武長大，依靠韓厥等人的支持恢復了趙氏宗位。這個歷史故事在宋元之際被改編成劇本“趙氏孤兒”，從此廣為流傳，幾乎婦孺皆知。但此事具有多少真實成分？學者們的看法幷不一致。萬斯大《學春秋隨筆》認為：《趙世家》所載“治靈公之賊以致趙盾”，“合之《左傳》所載，確為可據。蓋當時因（莊）姬譖討同、括，遂幷治弒靈一獄，追論趙盾，欲滅其家。武方幼稚，從母匿公宮倖免。”沉欽韓《春秋左氏傳補註》依據《左傳》宣公二年所記又認為：“趙盾以趙括為公族大夫，為趙氏宗族之主，此時趙括被殺，趙氏宗族祭祀隨之廢棄，故後文韓厥有‘無後’之語。以前趙武依趙括，括被殺，無所依歸，只得隨母在舅父家畜養。”楊伯峻不贊成萬斯大、沉欽韓的觀點，稱：“此兩說似均難足信”，幷進一步說：“《趙世家》記載趙氏被滅與趙武復立，全采戰國傳說，與《左傳》、《國語》不相同，不足為信史” （楊伯峻《春秋左傳注》魯成公八年（前583）條。又，清梁玉繩《史記志疑》卷二三晉景公三年條亦認為，此事“妄誕不可信，而所謂屠岸賈、程嬰、杵臼，恐亦無此人也”云云。） 

《趙氏孤兒》是有名的歷史劇，因有太史公的《趙世家》作托，中國大多數傳統文化人都把它當成了信史，程嬰、公孫杵臼被尊為“忠義”的榜樣。但是，若是從人性的角度審視該劇，人為盡忠而死的或許有，但為保他人的孩子而捨棄自己的孩子，恐怕是為人父母者絕難做出的事，即使真做出了也是違背人性的事，不可加以褒揚。 

另外，“忠義”這事兒是非常可笑的，只要是主子就可以毫無保留地效忠嗎?主子荒淫無道也要無條件效忠嗎?岳飛、袁崇煥都應該算作“愚忠”。還有，若是真將上述的“忠義”原則貫徹到底，那中國歷史上就不會有那麼多次改朝換代的事發生了。被史學家們尊為“明君”的李世民，居然是殺了一兄一弟，從老爹手裡奪得“鳥位”的，與“忠義”何干? 

再說電影《趙氏孤兒》:幾位主要演員不錯，尤其是范冰冰，死得很美。編劇將程嬰、公孫杵臼事先商量好(公孫杵臼問自己捨命和捨棄親兒子，哪個更難? 程嬰回說後者。公孫杵臼說，那我選擇容易的做，更難一點的給你做)的事，改成了兩人默契，由劇情推至高潮，似乎增加了懸念，但比起傳統劇來就削弱了宣揚“忠義”的主題。一得一失相抵，還算不錯。 

程嬰懸圖教子的情節也給大幅修改了，反而使趙武的心理轉變缺乏邏輯性，吾以為是敗筆。