以下是檸大師文：

---------------

呼。。。吸。。。呼。。。吸。。。放鬆。。。全身放鬆。。。凡所有相，皆是虛妄，這是《金剛經》上講的。

儒家思想，不是近代以降中國落後的原因，這個所謂的落後，有本體義與現象義的區別，我們現在只說現象義。比如新加坡，韓國，台灣和日本，都沒有在國家現代化的過程中丟失深受儒家精神影響的文化傳統，漢唐時代的古風古禮，至今在這些國家保存完好，我們很難想象，他們對中國古代文化和思想，有一種何等的堅韌執着。比如韓國人對儒家“義”的堅守，日本人對儒家“忠”的堅守，都超出了我們的想象。我們不是說儒家講等級，導致中國人愚忠愚孝的奴性嗎？可日本人還覺得中國人忠得遠遠不夠！日本的學者多有反對孟子的，理由之一就是孟子不像聖人孔子那樣沖和守中，孟子“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇讎。”這段話，兩千年來中國人都沒有覺得不對，原因在於中國人守“仁”，但這對於守“忠”的日本人就接受不了，日本學者認為，即使君對臣不義，臣也不可對君不忠，這與父不慈而子仍然孝同理。可是人家日本，不是照樣現代化得好好的？魯迅，柏楊這些人，還有什麼P可放呢？

其實從人本意識的深層來講，父不慈而子仍然孝，君不義臣依然忠是有它的道理的。也就是說，從主體來講，人之所以為人，是一個向內的人格訴求，在這樣一個本體的意義上，孝和忠都與外部的因緣條件無關，如果把孝和忠都當成依賴外部條件才存在的，那就偏離了主體人格的意義。但在客體意義和相互關係意義上怎麼辦？就聽之任之愚忠愚孝嗎？也不是，孔子是講“權”的，講變通。但變通歸變通，本體還是本體，這個本末不能亂。

儒家思想，哪裡像五四人，現代人想象的這麼簡單！就從現實社會的操作意義來講，君，不可能代代都是昏君，看看中國歷史就明白了，可是臣，如果普天之下都沒有真正意義的忠臣，這可就萬劫不復了，遠的不講，看看當下中國官場就什麼都明白了。指望法治監督？那個是對付紅脖子的，管不住心智機關很深的中國人。治理中國人，只能從心上治理，這條路很難，所以古人講誠意，講至誠感通，講誠感天地。講誠者天之道，誠之者人之道。文化，是不能隨意肢解，斷章取義的。

再比如，人分上智下愚，如何能夠平等？無條件亂講平等，既是否定因果。人分聖人，智者，達士，賢人，這與時代遠近先後無關，不能說今人有知識積累，經驗積累，就比古人聰明，因為人的聰明才智和思想水平是分層次的，下下智再怎麼積累也無法變成上上智，所以不同文明各自的歷史經典，不但是文化和思想的源泉，而且是無法超越的，我們後人要服這個軟，盲目自大也沒用。從這樣一個視角來看待人類思想，我們看看現代人鼓譟得厲害的所謂自由，民主，法治，人權，平等，那一條是東方或者西方聖人提出來的？這樣一套概念，都是西方二流的思想家提出來的，那古代的聖人們就這麼笨？連這些東東都不懂，都不曾思考過？可能嗎？

自由能夠代表人性嗎？還是人權？平等能夠代表人性？如果自由是第一性的那人權平等怎麼辦？如果是自由，人權，平等的集合代表人性，那又是什麼產生了自由，人權，平等這三重意義？也就是說，自由的人性基礎是什麼？人權的人性基礎是什麼？平等的人性基礎又是什麼？西方文化對這樣的追問有解嗎？所以東西方聖人不在這些概念上談人性自有他們的道理，因為這些概念都屬於器用的，形而下的概念，不是本體的，形而上的概念。

所以現代東西方文化問題一大堆，不回到本源，回到經典，做一種寧靜致遠的參究，哪裡有可能得到一點至理和真知呢？病急亂投醫，手忙腳亂，只會越搞越遭，文化的進退和棄守，也是同樣的道理。

我辛辛苦苦碼出來這些字，你要還不認真看，老天也會生氣的！！！

檸檬