道德是人們定下的一些用來維持社會穩定性的規矩，這大部分規矩都是抑制人的本性的。當然，人的本性很多是惡的，需要抑制，比如有的人有暴力傾向，幾乎所有的人都有自私的天性等等。如果沒有道德、法律之類的規矩加以抑制，這社會准亂了套兒，大家都沒有安生日子過。但是，這一套道德規矩大多是自古傳下來，再根據時代的進步慢慢演化的，有些老規矩、老道德現在看起來就是遏制人性中美的和善的成分的，是侵犯人的基本權利的，比如舊時代對女人三從四德的要求。現在再來看看對第三者的道德譴責是不是就那麽理直氣壯。我認為，愛情是非常個人化的東西，是兩個人的心靈溝通，是兩情相悅，這隻涉及到兩個人，沒第三個人什麽事兒。如果A和B原本相愛，因為某種原因A不再愛B，或者A發現了比B更值得他愛的人，C，於是A選擇了C，放棄B，我認為C，也就是所謂的第三者對於A和B的愛情的流失沒什麽責任。每一個人都有選擇自己的感情取向的權利，A有權利選擇他自己的所愛。不能說A曾經愛過B就意味着他/她必須愛一輩子。如果有道德做這種規定，那麽我認為是道德有問題，這是一種遏制人性和靈魂的自由的道德。這樣的道德我不遵守，也認為壓根兒就該廢棄。所以我覺得對第三者的道德譴責根本不理直氣壯，這不過是一些沒有能力抓住愛情的人用來使自己感到安全的武器罷了。可惜這世上沒有能力守住自己的愛情的人太多，所以譴責第三者的聲浪才如此之高。為什麽守住愛情如此之難？因為這需要你為愛情作出很多無私的奉獻，需要十分努力和盡心，大部分人沒那麽無私，也懶得費心費力去守護愛情，當然就願意有個能夠為他們提供安全感的所謂道德來保護他們，這就是所謂的對第三者的譴責。我有愛人，如果他的精神出了軌我絕不會責怪第三者，我只會痛恨我的愛人對我的感情的辜負，並且檢討我自己對於愛情守護的欠缺。所以即使將心比心，我也不覺得第三者有任何可恨之處。

以上沒提婚姻，因為婚姻本身是一個既包含道德、又包含愛情的雜交體。婚姻是不是神聖不可侵犯，是不是應該不顧一切地去維持，仁者見仁，智者見智，大家眾說不一。反正我理想中的婚姻應該是只需靠愛情維持，而不需要靠道德維持的東西。當然，按我的這個理想，這世上半數以上的婚姻恐怕應該解體。在我的概念里，婚姻和愛情是等同的，我不認同任何道德的規矩夾雜在婚姻里。我覺得將道德規矩附加到婚姻里是社會穩定的需要，而不是人性的需要，所以我不認同。因此，我的婚姻道德觀和土豆，也就是如今為世俗社會所公認的道德觀有根本不同。當然，我認同一些婚姻的責任，比如，兩個人結婚多年必然互相有許多付出，那麽精神出軌的那一方必然對另一方有所欠，這欠的是責任，而不是感情，因為感情是自由的，是不應該受規矩束縛的。為了彌補所欠的責任，精神出軌方應該竭力補償，比如付錢。在這一點上，美國的這一套婚姻/離婚機制我認為很合理：出軌的一方要承擔婚姻失敗的責任，進而付出以金錢為計量單位的巨大代價。至於所謂第三者，不過是充當了某些婚姻的試金石，有的家庭通過了，有的家庭不能通過，完全取決於家庭婚姻中愛情的堅固程度。婚姻失敗了，只能說明你們的愛情失敗了，是你們兩個人的事，與第三者何干？

夢姑娘所談的愛情是純粹精神和靈魂的東西，這是她的精神自由，根本不涉及道德範疇。怎麽能用“不道德的愛情就不美麗”這樣混淆兩種範疇的邏輯來對她進行美不美的評判呢？

一句話，這世上流行的道德觀不一定就是真理。看看有多少過去的所謂道德到現在看來都成了非道德。我認為譴責第三者的道德觀恐怕在幾十年後會演化為非道德的。至於去找第三者的婚姻中的那一方，根據具體情況，有的應該受到譴責，有的則應該受到同情。夢姑娘的具體情況看不太出來，所以還是不評論為妙。