把“人生而平等”寫進憲法的美國，人與人之間其實難以平等。人生而平等作為一種理念當然是極美好、極崇高、極值得追求的，但在一個主要以金錢為中心的社會，談人生而平等是蒼白無力的。美國社會中的人以類聚、等級森嚴像是一幅漫畫，讓所謂“人生而平等”的神聖信條顯得可疑和虛偽。

　　居民社區是對全社會各階層的一個最實在的地理劃分。在一個社區里，居民的狀況大同小異。政府並沒有作出特殊安排，把收入相當的人安排同住一處，而是金錢這個大力神在操縱着這一切。在一個社區里，房子的價值都相當，學校的質量、社區的各種服務都與社區內居民的收入檔次相適應，因此，居民在社會中便屬同一個階層。律師、醫生、工程師、會計師、教授大都住在同一個區域，工廠里的藍領工人、超級市場裡的收銀員及其他服務人員、餐館裡的服務員、清潔工以及其他各色低收入者一般又只能同住在一個社區。黑人之中，除了極小一部分專業運動員以及專業人士外，大多數黑人都是低收入者，因而他們就只好棲身於陰冷、破敗、骯髒的貧民區里。雖然美國早就廢除了種族隔離制度，但在黑人居住的貧民區里，絕對是清一色的黑人。看來，黑人區的形成，除了經濟原因而外，還有歷史的種族的因素。面對着黑人區，“人生而平等”的莊嚴宣告就顯得極為空乏和遙不可及。

　　人是環境的產物，是因為人生而不能選擇環境，而後又必然受環境的改造和制約。在上述各種各樣的社區里，小學和中學的質量與社區的檔次是相當的，社區的自然環境、犯罪率高低也與社區的檔次相對應。因而，偶然地降生在各種層次的區域裡，就決定了人生而難以平等。以後，由於在各個特定的環境裡長大成人，而至關重要的教育優劣又因社區的檔次而異，這就決定了一個貧民區的孩子難以脫離先人的命運而仍舊居於貧民區里。當然，有不少巨商大賈原先都曾經是貧民區的一員，但這樣躍遷和嬗變的例子畢竟鳳毛麟角。

　　美國社會裡的不平等不僅僅體現在地理劃分這種客觀因素上，而且社會中的成員的主觀態度也強化了這種不平等。上流社會、中產階級以及下層人民所選擇的教堂和生活方式都是涇渭分明的，中產階級的人士不齒於到下層人民的教堂去做禮拜，而下層人民也不會斗膽到中產階級的聚會場所去社交。我以前工作過的律師事務所是一個規模很大的律師事務所，可以說聚集了上、中、下三種階層的人。律師以及行政主管一年有六位數的收入，算美國社會裡的上層；輔助人員中的專業人士，比如法律助手、會計師、行政管理人員，當屬中產階級；清潔工以及其他雜工則屬下層。表面上，人們都以禮相待，但實際上，不同階層的各色人員是彼此界線分明的。律師以及高級管理人員一般都喜氣洋洋地到外面的餐館裡吃午餐，而一般的輔助人員則畏畏怯怯自帶午餐到公司的餐廳里默默就餐。公司里一個月為員工們提供一次免費午餐，這種時候，律師們要麼不來，要麼來了則是自聚一處，絕不與輔助人員聊天。至於穿戴，律師與高級管理人員們明顯地透出貴族氣派，皮鞋、襯衫、西裝都絕對是名牌產品；而一般的輔助人員雖然也照律師事務所通行的規矩，結領帶上班，但看去就是沒有衣冠楚楚的帥勁，反倒有些沐猴而冠的感覺。其中的原因極簡單，他們的領帶、襯衣以及皮鞋都是大路貨。也是的，他們的錢既然賺得那樣少，不說買得起還是買不起高級衣物，就是買得起，又有那個必要嗎﹖另外，酒吧、旅館、商店、俱樂部和運動場所等等都等次分明，美國社會的成員們都自覺地按自己的階層屬性去選擇與自己相適應的那一等次。

　　人生來當然應該是平等的，可惜人生來並非是平等的，這就是美國社會的現實。