好了，小文繞了這麼大的一個圈子，費了半天的勁。終於可以旗幟鮮明的闡述觀點了：
由於藝術的不同起源，藝術其實根本就是兩類藝術：一類藝術是作為感官娛樂的藝
術，還有一類就是作為理性載體的藝術。

(A) 前者的來源就是人類的生物本性和心理本性(遊戲起源)，人們在這種藝術中依
靠的是人自身的直覺和對所謂審美過程中產生的肌體愉悅和興奮。注意這類藝術不
需要更多的思考，比如音樂、舞蹈和造型藝術。

打個比方，比如小文在失戀的時候會聽Andrew Bocelli獲得情緒的宣泄，而小踢看
見PPMM就會產生身心愉悅的感覺(會不會興奮，俺不知道)，而茶館的JJMM們去蹦完
迪或者跳完拉丁熱舞也會心情好，都是這個道理。

不過俺需要強調的是，上述這種藝術中並沒有關於精神和意識這些概念。不知道可
不可以用“俗”文化來描述，好像有些不準確，湊合用吧。這種藝術是日常的藝術，
是每個正常人不需要思考就可以直接欣賞的藝術，是非哲學和非理性的藝術。

說句題外話，個人對菜兄的一個觀點不贊成：古典音樂愛好者不一定是心地善良和
高潔的。(俺是就是論事，不是打架，俺是70%的菜FAN)。典型就是瓦格納，
-----在科波拉“現代啟事錄”中直升飛機攻擊群在屠殺越南村莊時，直升飛機上播
放的音樂就是瓦格納；
-------知道最欣賞瓦格納的人是誰嗎？1，希特勒；2，戈培爾。第三帝國氣勢恢宏
的記錄片音樂有相當部分是瓦格納的音樂，嘿嘿，這是元首和部長的傑作。

既然已經跑題了，俺想說真(哲學)善(倫理學)美(藝術美學)不是統一的，哲學(真)的
偉大功績就是先消滅了倫理學(善)，然後又消滅了藝術(美)，最後在維特根斯坦這
些牛人手上最終消滅了自己(真)。赫赫，這個可複雜了，等有空有心情了再說罷。

(B) 回到正題，另一類藝術的源泉就是人類的精神本性(巫術起源說)，作為人類共
同意識(即黑格爾的“絕對理性”)的載體，藝術起着“文以載道”的作用。藝術本
身的形式不再重要，而是所蘊含的精神，這需要藝術創造者的思考和藝術享用者的
自我折磨。代表為文學、詩歌、散文和戲劇、電影等綜合藝術。權且就稱之為“雅”
藝術。

與前面講的感官型藝術不同，思考型藝術作為思想的載體不可避免地成為了哲學的
工具和奴隸，俺以前有句話，叫作：“文學是對哲學的逃避，而藝術是對文學的逃
避”。就是這個意思。同時，由於哲學和思想的古怪特性，這種藝術不可避免地成
為了少數精英分子的禁臠，註定就不是人民群眾所能接受和欣賞的。這就是所謂的
“曲高和寡”。

比如，對於後現代小說來說，閱讀與其說是消遣和享受，倒不如說是一種嚴肅甚至
痛苦的儀式。讀過卡夫卡、薩特、馬爾克斯、博爾赫斯等人的同學或許會有俺這種
感受。 百年孤獨裡面的那二十幾個奧雷連諾和七八個阿卡迪亞簡直是對讀者耐心和
智力的考驗，博爾赫斯小說裡面那麼錯亂的時間也是對讀者的迫害。

由於這種文學和藝術的繁雜性，必須有些專業人士去識別鑑賞，再起到知識傳播的
作用；而大多數普通的受眾必然會被指導，我承認這裡面誠然是有附庸風雅的成分，
令人看着有些發笑，但是作品和思想最後的定位還是靠着廣大人民群眾 ----這是龍
漢同學也已經指出了嗎。以前俺和菜兄就類似問題討論過，俺的想法就是“人民創
造歷史，但精英影響人民”。不過俺聲明，俺是廣大勞動人民中的一員，儘管俺看
精英看得眼熱，但人家不要俺，苦阿，555~~~~。

好了，那麼是不是感官型藝術就是俗，低檔；而思考型藝術就是雅，高貴呢？未必，
這個問題，俺家老漢師父和殼子、阿里、老狼師叔幾個老人家八成會告訴你：“蘿
卜青菜，各取所需”。俺嗎，雙手雙腳贊成。

不過，俺今天既然已經偽裝半吊子哲學愛好者，就索性暴露一下前哲學青年的本來
面目好了。補充一下：黑格爾同學告訴過大家一句話：“藝術已經走向終結”！這
個藝術是什麼呢？正是這種作為“絕對理性”載體的高雅思考型藝術。

今天一下子寫了這麼多，關於黑格爾和藝術的終結，俺留在(3)裡面寫吧，累死了，
而且該有事情必須走開了。

小文是學理工科的，俺上述這些只是業餘玩玩的，茶館的能人牛人以及潛水和裝傻的能人牛人太
多，俺這只能是拋磚引玉。有在學問本身不嚴謹的地方，敬請指出，在此謝過。

就醬紫罷。