逆向思維說性事

有一個簡單、基本的問題，困擾我很久了。

從平民百姓，到達官貴人，到世界列強的首領，古往今來，從東到西，恕我套用一句當年工廠老工人的鄙俗（然而鮮明生動）的粗話：咋就那麼多人管不住自己的褲腰帶呢？前總統克林頓與女實習生的醜聞就是典型一例：您能不能忍上幾年，卸任後再風流一番呢？堂堂合眾國的總統偷腥不說，再到法庭上說謊，太煞風景了。按照咱們（當年）的正統思維：往大里說，國家的前途，人類的命運，往小處講，個人的尊嚴，家庭的完整，難道就真不如您這幾分鐘（或曰幾秒鐘）的快感來得重要麼？當然，理論歸理論，在這個問題上被人抓住把柄的名人、貴人、偉人不計其數。近來的新聞中， 先是維基解密創始人阿桑奇在倫敦被捕，再有IMF總裁卡恩(Dominique Strauss- Kahn)涉嫌性侵的醜聞，加上施瓦辛格的婚外情，總的感覺是獸慾驅使公眾人物當眾出醜。什麼道德倫理，家庭責任，社會風俗教化，統統不在話下。

思來忖去，可謂百思不得其解。

後來，運用了一下“逆向思維”，似乎悟到了一點什麼。話不好聽，不愛聽謬論的人士請立即關閉視窗，勿謂言之不預也！

這反向的話，無非也是老生常談：理想化地固守一個，從一而終，對一個男人（特別是有了無上權力的男人，或者是像施瓦辛格那樣，既有了一定地位，又有強壯體魄的男人）究竟有多麼重要呢？很多理論上的重要性，是社會的觀念、習俗和輿論所倡導的，與當事人當時的衝動欲望完全是兩碼事。

客觀地說，讓所有人都理想化地固守一個，從一而終，讓社會、旁觀者挑不出毛病，理論上可以倡導，在實踐上似乎有悖於人的天性。正是這個“紅杏出牆”的潛動能，造就了我們看不過來的花邊新聞，也成為了古往今來文學名著的有力主題：安娜卡列妮與金瓶梅就是例子。

話又說回來了，為什麼這麼多有關性醜聞的內容充斥我們的新聞與網絡？真的是人人都是純潔神聖的衛道士，欲對社會的不良風氣共誅之討之嗎？說白了無非就是讀者（包括博主）心中都有那點Voyeurism (窺淫癖)的影響罷了。而那點兒Voyeurism又是從何而來的呢，筆者認為是與生俱來，是造物主捉弄人，從一開始就把它埋在我們的血脈與基因之中了。新聞從業者們，正是摸到了這個門路脈絡，用此類花邊新聞、醜聞來吸人眼球，提高“收視率，”創造經濟效益。

歌德有言：“理論是灰色的，而生命之樹長青。”

套用一下，或許可以成立：道德倫理是灰色的，而性本能之花長開。

花開在平民、小人物身上無人問津，任其花開花落，自生自滅；開在公眾人物、偉人身上就成了新聞、街頭巷議的中心。

胡思亂想之下，似乎整理出了些頭緒。可悲呀，花甲之年才明白這點破事；只怕是連這點破事也還沒想明白呢。