中國有句古話叫“己所不欲勿施於人”，西方也有個說法叫“每個人都希望對方用自己對對方的方式來對待自己”，說法的切入點不同，說法的觀點一致，就是：
你不願做的，就別指望別人去做；你為別人做了，就指望別人也為你做。
仔細分析，中西方文化還是有點不一樣的，怪有意思。我們中國人關注的更多是不應該做什麼，其實在思考前就已經給這件事下了個“不該去做”的結論了，所以一般我們說老夫子這句話時，這個事情往往是負面的。西方這話本身後面隱藏的那個事件是中性的，我感覺是可以好可以壞，不過他們的意思是，OK，你做了，不論好壞，如果別人反過來同樣對待你，都是你應得的。
其實這就是人類本性了，要不中文裡的“報應”或英文裡的“YOU DESERVE THAT”從哪裡來？
我是普通人，我的生活其實是納入上面兩條規則的軌道的。比如我從不遲到，就很討厭別人經常遲到；再比如我有時有點懶散，就也不要求別人都是勤勞小蜜蜂。估計生活里絕大多數人都是自覺不自覺地如此為人處世的。於是有基本相似生活理念道德水準認知水平的人，經過時間，經過一系列事件的篩選，最終組成比較CLOSE的朋友社交圈子，因為在相處時往來中有互相理解互相尊重的平衡感覺。
失去平衡的關係是難以維持或不合人本性的。我無法想像一個人如果和我約好時間遲到，一次兩次，100次呢？我覺得我不會再相信他/她，也許甚至不再和他/她多交往了。我也無法想像如果我喜歡周末看看電影輕鬆一下，可是另一個朋友總是說要加班，那麼其實除了找其他朋友陪不再BOTHER他/她我還有什麼辦法想。
說來說去，就是COMMON SENSE呀，可是PET SHOP BOY里有首歌唱得好， “COMMON SENSE IS A GAME SOME PEOLPE DON’T PLAY”，這些人如果你遇到了，就最好多個心眼，因為他們太不COMMON了。
又想起管仲臨死前勸齊桓公的話，叫他注意身邊兩個人，不要信任他們。桓公卻說，他們一個肯為我吸食濃瘡的濃血，一個肯用自己孩子做藥引子奉獻給我，不是忠心耿耿？管仲的理論是，人本性是愛自己和自己家人的，他們的做法違背人的本性，後面一定有怪異的原因。桓公不信，管仲死後繼續重用那倆人，最後自己就被他們害死。
愛情婚姻的本性是自私排他的，也是互惠互利的，看不出一方一味迎合另一方的原因理由何在？原來看過網上一個帖子，好像說愛情就象兩人，卻只有一把叫”被愛“的椅子，誰一屁股坐下去了，就舒服的很，不過如果坐得太穩不管對方感受，不邀請對方一起坐坐，對方早晚會離開。
看了樓下那文章，那“識大體”的老婆叫我怎麼看怎麼覺得不對味兒。為什麼？上面已經洋洋灑灑寫這麼多了，原因各位看客都該明白了。
歡迎討論。