所謂的“平權法案”，不是一個單獨的法案，它的一部分是來自於1964年聯邦民權
法以後的一系列法案里，性質相同的一系列條款。此後，它又得到最高法院一系列
判例的補充，因此，“平權法案”也包括一些被引為法律依據的判例。

這不是一個對今後美國社會的法律規範，它是對過去美國社會中弱勢群體所受
到傷害的糾往過正式的補償。也就是說，它不是要宣布從此以後大家都不得歧視，
公平競爭，而是這個社會的強勢群體自己同意，必須在將來切割出自己的一塊利益，交給弱勢群體。不僅是對他們的補償，也是在激烈自由競爭的起跑線上，允許弱勢群體在比賽開始之前，先跑上一段。

假如這裡的強勢群體不誠心誠意地願意這樣做的話，“平權法案”有足夠的理
由不被通過。
第一，這個法案是“不平等”的。
第二，它大幅度地干涉了一個自由經濟國家的主體，即它的私人企業的一部分自由。這種干涉，與民權法的其它條款又不一樣，因為那些條款是建立在平等原則基礎上的干涉，就是你必須平等地對待你的每一個顧客和雇員。而“平權法案”是建立在不平等原則的基礎上的干涉。它要求優先照顧弱勢團體。

它幾乎有一千條理由不被通過。既然這是一個以私營經濟為主體的國家，企業
家就有極大的發言權，用我們所習慣的話來說，就是這是一個資本主義社會，當道
的資本家如何能夠同意這樣一種對他們的干涉。這當然是一條重要的理由。更為廣
泛的理由，是這條法案有可能影響到這個社會的強勢群體的每一個家庭，每一個人
的最基本利益。

因為，對於這裡的普通民眾來說，人生最基本的經歷，影響一生幸福最重要的因素，就是兩件大事，就學和就業。而“平權法案”涵蓋了這一切。它規定公立大
學在招生的時候，必須招收規定比例的少數族裔，由於高中以前是全民免費義務教
育，所以這個規定從高等教育開始。它也規定，每個政府機構和一定規模的私營企
業，必須僱傭一定比例的少數族裔。也就是說，任何一個白人的孩子，都可能在考
試分數在高於一個黑人孩子的時候，遭到拒絕。而那個考分相對較低的黑人孩子，
反倒可能被錄取。

就業的情況也是一樣。美國是一個始終有失業率的國家。不論是哪一個層次的
工作，都存在激烈的競爭。在“平權法案”之下，不僅能力相同時可能是黑人優先，就是白人能力高於黑人，依然可能是黑人取得工作而白人敗下陣來。“平權法案”還包括了政府機構發包的工程和採購。例如在一些公共設施工程的招標中，少數族裔承包商會得到優先照顧。

美國聯邦法案的通過都要經過美國聯邦政府的立法分支，也就是國會的參眾兩院。這些議員們各個都是自己的地區的百姓直選上來的，沒有一個人的議員身份不是經過過五關斬六將，拼命競選才得到的。他們的唯一依據就是民意。

所以美國國會有可能通過一些事後想想頗為不尋常的法案，正是因為民眾在那個時
候，就是這個認識。它不會通過一個沒有民意基礎的法案。正因為如此，“平權法
案”對於美國人才是如此地具有不同尋常含義。