老 舍《茶館》（話劇劇本）
　　小說家老舍，其最高成就竟是一部戲劇；幽默家老舍，其最高成就竟是一部悲劇。而喊出“大清朝要完”的人竟會是旗人老舍，則令人感到像一部荒誕劇。然而人民藝術家老舍，卻在太平盛世里走入太平湖“自絕於人民”，從而揭示荒誕劇的鬧劇本質。舒舍予為了自己的良心，最終“捨棄”了“予”（自己），從而成了時代的良心。王國維因為痛心於"大清朝"所代表的中國傳統文化要完，所以不得不自沉。老舍卻曾經欣喜於“大清朝要完”，因為他認為中國新文化正在誕生——一旦發現了其中的虛幻，他也不得不自沉。一個時代的沉浮，就這樣在現實與舞台的雙重意義上展開。舞台上的《茶館》是不朽的，因為它的完美。現實中的茶館也是不朽的，因為它的頑強。只要中國沒有完成精神上的現代化（除此以外的一切現代化都是偽現代化），中國的茶館以及茶館文化就會永遠作祟下去，包括“祗談風月，莫論國事”的茶館箴言。

芒 克《野事》（長篇小說）
　　詩人未必都能寫好小說，但詩人即使寫不好小說，一般也不會糟得太離譜。那不像話的地方，往往也就構成了奇特。這是由詩人本身心路歷程的奇特性決定的，當作品帶有自傳痕跡時，一般更是這樣（芒克的戰友徐曉告訴我們，她總是願意把《野事》“當做自傳而不能當做小說來閱讀”）。作為一部知青題材的作品，《野事》也許更真實，它不加修飾地反映了知青生活糟糕的一面：亂七八糟，整個呈現為被糟蹋的生活狀態。主人公毛地和她一窩娘們（白小藝、麥鳳、小九、梅青等）、一夥哥們（小秀才、大醜、賊狐狸等）在貧無餘物的野地里整天靠胯下那件玩意消磨度日的場景，也許更能說明歷史真相。當然，這不像一部成熟作品，人物塑造無可稱道，扯得上特色的便是展現了北方農村蠻荒糙礪的現實場景，再加那些“騷”氣撲鼻的對白。我對北方農村（具體指河北白洋淀地區）生活不了解，不清楚作者筆下真相的可信度如何。如果完全相信他的敘述，情況八成是這樣：白洋淀那些純樸無文的大妞，只要逢上帥哥挑逗，要麼先下手為強先把帥哥“那物”掏出來，要麼立刻蹶起白白的大腚……

李龍雲《小井胡同》（電視連續劇劇本)
偶爾從電視裡看到幾個鏡頭，有人在一邊猜測：好像是老舍的作品。我當即回答：老舍寫不出這樣的東西。這不是對老舍的貶低，卻是對李龍雲的敬意。我說的就是《小井胡同》。雖然演員的表演個個都挺棒，但我仍然能夠毫不費力地將主要成就還給它的作者，李龍雲，一位——恕我寡聞——此前從未聽說過的作家。劇本結構鬆散，但卻是一種有意味的鬆散，恍若中國畫中的散點透視，與我們記憶中的生活節奏絲絲入扣。所有的人物都塑造得真實生動，令人過目不忘。好的長篇作品，應該有一種讓人仿佛多了一段生活經歷的感覺，《小井胡同》達到了這個效果，它表現的每個人物（都是成色十足的小人物），都首先以其懾人的真實感攫獲人心。作者有一雙洞若觀火的塵世巨眼，一顆充滿悲憫的人道心靈，這使他的人物——不論善惡——首先還原為不容置疑的血肉之軀。筆墨入世而超然，我們不再對人物的意義、價值感興趣，這是因為比人物的意義、價值重要得多的內容，早已率先撲入我們的眼帘，使我們唏噓之下無暇旁顧。

李佩甫《羊的門》（長篇小說）
如果這是一部蹩腳小說，那麼書名與內容的近乎無關就是故作高深。然而這部小說相當出色，因此書名的游離狀態就暗示讀者，它確實莫測高深。書名取自《聖經·新約》：“主說，我實實在在地告訴你們，我就是羊的門。”“我就是門。凡從我進來的，必然得救，並且出入得草吃。”從書名很難料到，這部小說寫的竟是二十世紀下半葉中國農村一個名叫呼家堡的生產大隊，而書中以主自居的“我”竟是呼家堡的黨支部書記呼天成。小說以令人折服的寫實手法展示了半文盲呼天成如何以傳統民間文化的全部狡智建立起一個集體主義的獨立王國，在翻雲覆雨的政治風雲中四十年不倒，甚至還能呼風喚雨。這個獨立王國是一個象徵，是當代中國的縮影。奇妙的是如此具體的寫實與如此抽象的象徵居然結合得天衣無縫。作者無意於做出簡單化的批判，卻使他的批判更為深沉而撼人心魄。讀畢不得不掩卷感嘆，根深蒂固的中國傳統必將在現代化的道路上無處不在地顯示其頑強生命力。

李 敖《北京法源寺》（長篇小說）
　　因為一則諾貝爾童話，一向以“快意恩仇”馳名的台灣雜文家李敖先生，突然在小說界奇貨可居起來。聯繫李敖一貫拿大的脾性，我們可以想見他志得意滿的神情（他也果然毫不含糊地在第一時間就洋洋自得起來）。不過，待到真讀了他的大作，卻發現“李恩仇”實在沒啥子可驕傲的。在我看來，他連小說的門都沒摸到。小說家的入門級功夫在於守住一個“藏”字訣，將自己的思想、情感牢牢地藏在故事、對話、場景的幕後，至於思想是否深刻，完全取決於讀者的會心閱讀。然而李敖並非會家子，他竟然大施“放”字訣，一部小說，罕有人物的個性塑造，全無心理的精細打磨，整個就見他一個人厥詞大放，書袋大掉。他不明白，自己賴以自豪的學問，在這裡恰恰是礙手的東西。雖然有些大作家也喜歡掉書袋——如雨果就曾在《巴黎聖母院》中插入一篇字數驚人的專題論著，但抽掉其中的“修道院沿革史”，《巴黎聖母院》還在，抽掉李敖小說中的大書袋（不少偽裝成對話的面目），小說也就所剩無幾了。總體上看，小說結構嚴謹，節奏混亂，正好說明他具備學者的充分素養，欠缺藝術家的起碼素質。