你對還是不對呢？人生是一道最難解的數學方程式。很難用一個對與不對來解釋。

1。抽象地說，我同意雨說的：“follow the heart ”。
這是人生，婚姻追求的真諦和精髓。我戀愛過，結婚過。我知道，當一個女孩子愛上你的時候，她眼睛裡放出的是什麼樣的光芒。我也知道，當你愛上對方時，你會多麼心神不寧，神不守舍。人類世世代代都在用文學作品，來歌頌這種純真的美。

2。這種美的愛情以至婚姻的追求是有條件的。以至於，有時是可望而不可即的。
比如說，你還在為生存而奔波，吃了上頓沒下頓，你的愛及被愛的權利就都被剝奪了。這就是，為什麼美麗的愛情傳說，如羅密歐/朱麗葉，梁祝，紅樓夢，都發生在公子哥姐之間。由於我們的社會還沒有發展到每一個人都享有公子哥姐般的生活無負擔和自由，於是我們也難享受到追求美的愛情和婚姻的條件。

儘管我很鄙視那種純功利，或非常功利的婚姻，比如說，二十年前在國內就要嫁給高乾子弟，出了國就要改嫁給能掙錢的“double E ”；現在在國內就嫁大款，出國就嫁老外， 我還是要承認，我們的愛情與婚姻，都不同程度地受到條件限制，多多少少帶有功利的痕跡，而不能真正“follow your heart ”。比如說雨，她先碰上了斌，而不是傑。從文中可以看到，雨和斌的戀愛過程並沒有像和傑的那樣熱烈，也不知當時她是否“follow her heart ”。但是，他們結合了。“雨說離過婚的男人更懂愛情. 斌是一個很穩重很成熟很寬容的男人, 事業有成, 前途無量。”可是，雨後來又說“事實上她也許從來沒有愛過斌，她從來沒有過激情，從來沒有過難分難解的感覺”。可見她當時婚姻的功利傾向，--- 儘管我們不應過分地責備這種婚姻。

3。道德的力量。
追求純真的愛情是美好的。但是我們生活在社會中，除了兩性之愛，還有其它的愛，比如說對兒女的愛。還要不傷害他人。於是我們就有了社會道德的概念。社會道德要求我們在追求自己權利的同時，也要尊重別人的權利。比如說，你結婚了，建立了家庭，你就對你的另一半有了承諾，你對你的家庭有了承諾，你對社會有了承諾。這時，你要是再去在你家庭之外追求愛情， 或接受別人的愛情，你就沒接受社會道德的約束。換句話說，是不道德的。由此看來，雨在一個意外看病的事件中，接受傑的邀請去ＴＧＩFRIDAY，又“突然覺得彼此已經相愛了很久”，已是在第一時間，不顧社會道德。傑也同樣。由是，你故事編得再美，你再談什麼“follow the heart ”，通通是建立在不道德的基礎之上。這時，人們看到的只是虛偽。

4。那麼，雨還有權利去“follow her heart ”嗎？
在上文，就一般情況而言，雨已在第一時間被否認了“紅杏”再度出牆的道德性和合理性。雨也“還是留在和斌一起營造的家庭里”。這既可以被認為是遵從傳統的道德，也可以被認為是一種功利的選擇。但是，雨“不喜歡斌的衣着，她不喜歡斌的不修邊幅，不喜歡斌的味道，更不喜歡和斌一起上床．她總是在懷疑她的選擇是不是對的”。她仍感到不幸福。而不幸的婚姻也是不道德的，至少就一般而言。

此時，我認為，雨有兩種選擇：一種是犧牲自我來維護這個家庭，這是一種道德的選擇。而且，準確地說，“犧牲自我”只不過是對她在第一時間“不道德”，不負責任的一種懺悔。如果沒有第一時間的“不道德”，也不會有這種所謂的“犧牲自我”。雨同時還有另外一種選擇。如果雨和傑相愛得死去活來，雨可以拋棄家庭，拋棄兒女，拋棄道德，拋棄一切，否則不如一死，那麼雨“follow her heart ”也許是美好的。君不見，所有轟轟烈烈，被世人流傳的愛情故事，都是反傳統戲的，或者是反道德的。羅密歐與朱麗葉，分屬有血債的兩世仇之家，他們的戀愛不僅是不道德的，而且是叛逆的。但他們用生命澆灌了一朵愛情之花，不僅得到了兩個世仇家庭的承認，還流芳百世。

5。結論：
儘管我認為雨在捲入和傑的感情，在第一時間就是不道德的，但還是給了她追求純真愛情的權利。的確，純真愛情，“follow your heart ”是美好的，是人生的真諦。但是，從文中可見，雨並不是個毫無功利之心的人。此時，“follow the heart ”很容易就成為不道德和玩弄他人感情的藉口。從文章中，其實我看到的是一個“醜陋”的雨，不負責任的雨，而不是一個漂亮的雨，一個追求愛情得雨。

我奉勸雨，終止和傑的一切來往，拒絕他的一切關心，停止這種危險的遊戲。既然，雨已是有兩個孩子的母親，已結婚十年有餘的不算年輕的婦女，她應該懂得她的作為和後果。