電影《Argo》中文翻譯成《亞果出任務》，因我個人不喜歡這個翻譯名，所以我暫且把它稱作《阿爾戈》。

“Argo, fuck yourself!” 是這部電影最經典的台詞。

其實這個argo是有來源的：它取自於古希臘神話。

--- 阿爾戈號傑森乘坐的尋找金羊毛的船

--- Argo：The ship in which jason sailed in search of the golden fleece.

這個希臘神話故事的大致意思：傑申自幼被流放到國外並被一位人馬混合身收養。20歲決定回自己的國家奪回王位並為死去的父親復仇。奪取他父親王位的叔父當然不能讓傑申得逞。於是，就給他出了一道難題：希望他去找回曾經失去的家族寶物：金羊毛。以此而證明傑申是他們家族的繼承人。

於是，傑申帶着他的精兵登上了這艘Argo。 從此他們像西遊記中的唐僧取經一樣經歷了艱辛萬苦。。。然而，這個故事像所有的古希臘神話故事一樣，沒有逃脫它最終的悲劇結局。

事實上，現在這個《Argo》電影，並非出自於同一個故事。但是，作為當今的電影創作者，能夠運用它的motif作為電影的title，無疑也證明了他們的文化底蘊。

然而這部金球獎的大熱門，其實也是根據一個真實的故事改編的：

1979年美國駐伊朗的大使館遭到伊朗革命者的襲擊。6名使館低級外交人員逃離，並最後躲藏到加拿大的大使家中。在眾多的營救辦法中，CIA選擇了假扮電影攝製組的辦法。儘管這個辦法得到好萊塢幾個有正義感的製片人的支持，但落實到白宮和國家的利益上，又被“擱淺”了。。。但人命關天，最後男主人翁作出了正義的選擇。於是，大家皆大歡喜。（人稱：HOLLYWOOD ENDING）

1997以《Good Will Hunting》起家的Ben Affleck，與Matt Damon共享了其成就後，就從此一發不可收拾。於是兩大帥哥分頭行動，塑造了無數令人難忘的銀幕形象。而今，人到中年，在他們走過了一段輝煌的演藝生涯後，也許是考慮如何超越自己的時候了。Ben Affleck選擇了做導演。《阿》片無疑是他的一份靚麗的成績單。因為它足以證明了他的導演能力和天賦。這反映在選擇故事，選擇團隊，選擇演員 （這一點我稍有保留。。。）一部好的電影決不是導演一個人的功勞，但是導演如何啟用這些人和材則直接影響電影的成敗。

然而我以為《阿》片最為成功的是剪接。隨着科技的發展和人們生活節奏的提高，事實上電影的節奏也在不經意地改變着。過去像Hitchcock的電影已被認為是比較大膽地運用多線或非直線性說故事的方法，而今已覺得“有點不夠勁”了---儘管大家還是非常驚嘆他那些了不起的設想，以至於到了今天，新的電影人還是在把他的電影當作典範，從中吸取精華得以延伸。所以，綜觀目前的電影，多多少少已在這方面有所“改進”和“突破”。《阿》片則算是在剪接上發揮得比較極致的一部。

《阿》片採用了不少快速平行剪接的辦法--- 把不同時間的人和事以montage(譯：蒙太奇)的方式剪輯在一起，從而在“單位時間內”，給人“最多的信息”。這個辦法起源於蘇聯的鼻祖Russian filmmaker Sergei Eisenstein。 到了卓別林的時代，後來的Hitchcock他們已無不採用這樣的表達方式了。以至於Hitchcock發表過最經典的名言：“所有的電影都是蒙太奇！”然而，具體落實到每一段故事，怎麼用，用多少，用多長？---這實際上除了因人而異以外，還涉及到個人（導演+剪接）的能力是否能良好地架權和遊刃自如於其中。用得好，當然是錦上添花；但如果沒有把握，就會弄巧成拙。因此，大多數電影人依然十分慎用。然而《阿》片卻恰到好處地運用了這一點。 因為《阿》片取自於真實故事，所以它具有“新聞或紀錄片”的特色，因此，它把不同時間的人和事放在一起有一種“真實”的緊迫感。當然這種“摻合”是有技巧的，要給人以“忙而不亂”的感覺。如果觀眾有“天馬行空”的感覺， 同樣是適得其反。

為了達到真實感，《阿》片採用大量hand-held (譯：手握)鏡頭。這是近年最“時髦”的攝影--- 甚至有些傳統的故事都開始使用這樣的拍攝方式。事實上，這種拍攝源於French Wave, 當時法國的經濟處於蕭條狀態，而這種拍攝無疑是一種比較省錢的辦法。而今，大量的運用不光是為了省錢，還有一種讓公眾“參與”---體驗身臨其境的感覺。

《阿》片的音樂也是一大特色：它的前後用了一些比較“classical”的音樂。中段，為了表達它的“時事”感，採用了比較現代的音樂，但兩者結合併不唐突。

《阿》片的配角都選的很好。兩位producer的演員非常出彩。事實上他們的戲份並不多。更有趣的是，在電影的尾部出現了真人和扮演者的比較照片---你會驚奇地發現他們之間的神似--- 這當然除了電影刻意的選擇以外，也在化妝和捕捉神態上下了點功夫。事實上，他們都並非總統式的公眾人物，如果不依原型來選角，恐怕也無可非議。但當我看到後面的對比圖時，我還是多了一份appreciation。

然而對於Ben Affleck自編自導我是不太認可的。我從來就不認為一個導演有像孫悟空一樣的分身術 --- 要麼你選擇站在攝影機的前面；要麼你選擇站在攝影機的後面。不然的話，你恐怕會被知情人認為你只是一個“掛羊頭，賣狗肉”的導演罷了。當然，一個導演的職責遠比普通人想象地---片子殺青，導演就可以拍着屁股回家了---這麼簡單。事實上，導演在現場的指導工作只是整個工作的20%而已，而另外的80%的工作都不在現場。即使是這20%，作為一個導演也是應該“親臨親為”的，即使你手下有世界第一流的攝影指導幫你把關。因為每一個100%都是從每一個20%開始的。

大概是因為當導演的壓力，Ben Affleck在該片中的表演整個就是處在一種“半睡眠”的狀態。其實，我以前就不太看好他的演技，但起碼看到了他的“energy”。 所以，我個人認為他自己出演主角是該片的一大敗筆。（假如是因為經費不夠，那就只好原諒他了？！）

除此之外，電影編劇是該電影的另一大強項。儘管它源於一個真實的故事。但是作為一個screenplay的創作者，一個好故事就如同有一塊比較優良的土地，至於你是否能種出好的稻穀，就看你將來的“造化”了。這個“造化”可以是將好的土壤破壞掉，也可以長出豐碩的果實。然而，該電影的編劇不僅好在它的結構上，還在它的語言處理上。結構上，有機地將歷史事件的虛構的故事用反反覆覆(flashback)地結合在一起。語言上，每個角色的用語都比較符合他們的身份和經歷。尤其是那兩個producer的對話，太精彩！

“Argo, fuck yourself!” --- 使我想起了電影《亂世佳人》的名句：

"Frankly, my dear, I don't give a damn" ---  a famous line from the 1939 film Gone with the Wind 。

Ref:

http://www.pbs.org/mythsandheroes/myths_four_jason.html

http://www.imdb.com/title/tt1024648/

http://en.wikipedia.org/wiki/Frankly,_my_dear,_I_don't_give_a_damn

http://www.youtube.com/watch?v=w918Eh3fij0