莫言得了諾貝爾文學獎。於是屎殼郎跟着屁哄哄，趕緊地讀了幾本莫言的小說。《豐乳肥臀》，《蛙》和《檀香刑》。據說是其中之一獲了獎。

先說莫言的書，再說這諾貝爾獎。

首先不該人身攻擊哈。可老輩人講話還是有道理的。這人哪，四十歲之前的相貌是爹娘給的，四十以後的長相就該自己負責了。相由心生嘛。

莫言在《蛙》裡有這麼一段話，照抄如下：

我此前的構思片斷，都是陰暗、血腥，只有毀滅沒有誕生，只有絕望沒有希望，這樣的作品寫出來，只會毒化人們的心靈，使我的罪過更加深重。

毒化人們的心靈-------，他不是開玩笑，他確實做到了。

小時聽大人解釋“紅腫之處，艷若桃花，潰爛之膿，美如奶酪”時，覺得如此不可思義。美醜可以混淆到如此地步的人，該是什麼樣的混人或別有用心呢。

莫言小說的語言一般都很粗糙，但在《檀香刑》裡描述凌遲時，言辭細膩，娓娓道來，一點點地，從中到下，再向上，邊割還邊讚美着，解釋着，描述着凌遲執行者的心理狀態。。。。。。這是人嗎？看此段時，就覺得莫言在彼時，一定是很享受很憧憬的，因此發揮了他最高的藝術才華。看完這段的感覺就是，得何等樣的惡毒心腸，才能欣賞這紅腫和潰爛呢？

有人說這就是莫言的成功之處。

莫言在《豐乳肥臀》裡，描寫婆婆給“母親”接生時，幾次用“慈祥”來形容婆婆的面容，而在“慈祥”的後面，馬上就把“母親”生產還不如母驢生產來得重要說出來。一個具有“慈祥”面容的婆婆，能如此陰毒，那不“慈祥”該會是什麼樣？而“慈祥”的婆婆後面所作的事，讓讀者對“慈祥”二字便有了另類理解。記得王朔有本小說，說一個學生和老師抬槓，讓老師將驚懼，憤怒和無畏的三種眼神同時表達出來，笑噴了我和家人，對着鏡子演練半天，也無法將這三種情緒同時表達出來。王朔所要表達的是，作為一個語文教師，不該把形容詞堆砌着亂用，誤人子弟是一方面，被子弟誤師，更是貽笑大方。而莫言的小說，幾乎所有正面的形容詞後面所跟的行為，都是那麼的大相徑庭。莫言作為一個“講故事的人”，集中了所有人間的醜惡，掰開了，揉碎了，展給人們看，在毒化人們心靈的時候獲得快感。

莫言的小說還有一個特點，就是通篇沒有一個有正常人格的人物，全都那麼變態。我們不要什麼高大全的英雄人物，起碼要有點善良，理智的人格吧。他筆下的所有人物都有一個共同的人格特徵：殘忍。

我是一個孤陋寡聞的人，只是憑直覺認為，如果人類真的如此群體殘忍的話，人類早就滅絕了。希特勒屠殺猶太人，日本鬼子虐殺中國人，都受到了正義的懲罰。殘忍是不會持久的，更不會被追捧的。

所以這就使人不得不質疑諾貝爾文學獎的評委們了。

在他們的心目中，中國人就是一群野蠻的沒開化的猴子，現在有錢了，也是沐猴而冠，莫言的書正印證了他們認為的中國人的德行（如豐乳肥臀）。

中國的計劃生育，為世界，為中國自己立下了汗馬功勞，正常人都心知肚明。為了政治目的，絕不認賬，拼死詆毀就是了。而莫言的書，為這詆毀做了最好的註腳。（如蛙）。

對殘忍的渴望，是人類的變種。比如貓，要把耗子蹂躪夠了，才吃它。檀香刑里對幾種殘忍刑法的詩樣的細膩描寫，引發了評委內心變異的滿足，即達到了將中國人定位在野蠻，落後，愚昧，殘忍的目的，又使他們的感官獲得刺激。

這樣的獎，算不上榮譽。

我沒有認為莫言有弘揚中華文化的責任，更不認為他代表一個民族。而我對他的評論，也只是我的一家之言，是我對他的作品的讀後感。與政見無關。我覺得莫言的書也與政見無關，而只與人性有關。我所說的這三本書，一是晚清的故事；一是從民國初期到文革的故事；再就是解放初期至現在。可以算作中國近代史的故事。極一邊的人說他為共產黨歌功頌德，不敢講真話，沒有知識分子的骨氣；極另一邊的人說他敢於揭露大陸的黑暗，敢於為小人物說話，好樣的。這極兩邊的人，其實是把自己的政治圖騰強加於莫言的光圈裡，風馬牛不相及的。莫言就是一個講故事的人，以他自己的方式，自己的構思，自己的理解，他所擁有的話語權去“毒化人們的心靈”，使人們看完後，“只有絕望，沒有希望”。我不認為他有什麼政治目的，他只是把他的靈魂展示給大家，血淋淋的，如此而已。