上周末寫的那篇博文《身無半畝憂天下，讀破萬卷交古人》，自以為詩文並茂，但被雪藏了。曾有瞬間的“本以高難飽，徒勞恨費聲”嘆息，只因見聞當時瀰漫在萬維網上的硝煙和嘈雜，就把它當成了“露重飛難進，風多響易沉”的一種情景。但就像我家後院的蘆花雞眷戀她下的蛋一樣，我偶然回頭查看舊貼。今天看到該博文已獲得超過500次點擊，略微有些酒香不怕巷子深的寬慰，儘管還毫無本錢吹噓“居高聲自遠， 非是籍秋風”，可真地認識到萬維讀者的品位其實蠻高，很識貨！讓我欣喜的是芹泥網友的評論（可惜才看到）。芹泥喜歡在古人和今人之間穿梭往來，博古通今，見多識廣，芹泥的文章為我所鍾愛，評論為我珍視。芹泥說“拜讀了班長的文章以及上面的評論，尤其喜歡那段對理想主義和現實主義的詮釋，很精彩”。現在，我把有關這兩個主義的評論和詮釋抽出來，再拌點糖和醋，送與諸位分享。

首先看西岸網友的評論：

　　“其實是典型的中國知識分子階層的思維，也自然就難以不成為理想主義的溫床，和極端主義的結局。

　　“身無半畝”？那你就不是任何一種stakeholder，你也許有閒心去替人操心，但有什麼資格去替他人拿主意？去告訴人應該怎麼做？

　　這就是美國這裡最基本的思維，美國在30年代成功地防止了共產主義這個理想化的理念在美國蔓延，就是採取了不讓你“身無半畝”的方式。你只有成為有資產的人，才可能成為一種社會的stakeholder，才可能存在成本的概念，才可能有實際的對社會的責任感，任何失職行為是社會的損失，也會是你的損失。

　　美國建國初期具有投票權的人是“有資產的白種男人”，絕對不是平等平權的概念，但不是沒有社會原因，否則就是可能出現少數人利用mob操縱政治的結局。

　　這種思維和管理社會的方式，最終出現利益決定社會走向和利益之間的制約的結構。

　　而中國知識分子階層代表的這種思維，本質上體現的是要麼按我的做，要麼大家都完蛋的意識，是一種理想主義的意識，也必然是導致極端的行為，使得中國的歷史從來都是在理想與混亂之間交替重複。

    也許覺得自己特崇高，但其實是社會混亂的根源，因為人類的一切活動，尤其是上層建築領域的活動，無不是為了經濟活動服務。而如果你連經濟活動的基本資源都沒有，如何產生為經濟活動服務的上層建築？

　　這是非常簡單的邏輯。”

以下是我的回覆，以及才拌進去的糖和醋

西岸好，

　　這寫博客，真如一位網友所稱，是擺地攤。過路的人看不看，取不取，誰都不可以強求的。（糖和醋：如果開博／寫評的讀者，都認清和理解博文作者的這種態度與位置，評論和辯論就會理性，就不會有人身攻擊和謾罵）。

　　一個社會必須同時擁有理想主義和現實主義兩種元素，比例要搭配得當才成。理想主義太多，社會走向瘋狂，是一個極端；現實主義太多，社會走向庸俗，進而墮落，文明會衰退，是另一種極端。毛時代是瘋狂，鄧後到現在是庸俗。（糖和醋：趙本山不再受到社會的瘋狂恩寵，電影《山楂樹之戀》走紅，就是中國社會從庸俗中覺醒的標誌。）


　　就個人而言，白天走路，晚上做夢。不做夢，沒有前進的目標，也沒動力；不走路，永遠到不了夢想的境界。（糖和醋：夢是如此的富有感召力，以至於摸石頭過河的人都在大談“中國夢”。）

　　就您所在的美國而言，活生生的例子擺在那裡。巴拉克•奧巴馬在2004年前，不過是個大學裡教書的，他的政治本錢就是做過義工。只當了兩年參議員，就開始競選總統（提名），簡單地講，就靠“Yes, We Can”這樣一個極富理想主義色彩的口號，贏得你們的多數選票，做了美國的第一個黑人總統。顯然，在2004年前，巴拉克•奧巴馬不是為半畝地的目標而行走的。同樣的，你們選了個黑人總統，也圓了很多其他美國人的政治夢想，也不是為半畝地做的選擇。

　　由此看來，理想主義不僅僅是社會的必需，不僅僅是中國知識分子的思維，更是你們美國人的實際選擇。

　　夢想是沒有邏輯的，巴拉克•奧巴馬當總統的夢想就不符合邏輯。（糖和醋：邏輯和辯證法並不是解釋世界的萬能鑰匙。世界由虛實兩部分組成，如人有軀體和靈魂，社會有實體和精神。邏輯和辯證法只能適用於實的部分，所以不合邏輯的東西仍是合理的存在，只不過邏輯和辯證法推不出其中的理罷了。)