對19年前發生的朱令案，尼羅河一直沒有關注過。直到不久前看到一則新聞，說清華才女被同室同學孫維夥同其他兩人下毒身殘還信以為真。沒過幾天又看到消息說朱令中毒案19年懸而未破。才發現有人故意裝神弄鬼，於是連續撰寫了兩篇文章分析朱令鉈毒案。在查找相關資訊過程中，發現貝志誠在朱令咖啡杯的問題上撒了一個大謊。這就使人不得不查考他如此殫精竭慮要把孫維推向審判台的真實動機。

朱令案一個非常重要的環節就是通過互聯網徵詢診斷。這個過程是貝志誠主導的。根據公開信息，涉及朱令事件的一個重要貢獻是通過互聯網徵詢朱令病情診斷。在兩周之內收到3000封回信，30%的診斷指向鉈中毒。碰巧，就在1995年，我也遇到一件遠程診斷的事。

當時我在北京一家大醫院血液科作醫師。這年呼吸科有一個高熱伴淋巴結腫大的病人。請外院專家會診認為是淋巴瘤在呼吸科進行了一個療程的聯合化療轉到我的手裡。這個病人的淋巴結病理片有4-5家醫院病理科出具了意見，病理診斷認為是淋巴瘤的與反應性病變（感染）的大概一對一。我通過對病人的臨床表現，病理，血液學和生化檢查結果的全面分析，不同意淋巴瘤的診斷，認為是病毒感染。決定先停化療，對症支持治療靜觀病情發展。病人家屬對我的決定很疑惑，說他們在中央電視台有關係可以通過互聯網尋求全世界醫生的診斷意見，要求我能否將他的病例翻譯成英文。我當即答應了。第二天就把翻譯件打印好交給他們。結果病人在我手裡一直觀察了一個月，沒有出現任何症狀痊癒出院，互聯網上也沒有傳回任何消息。

貝志誠的求助信息發出不到十分鐘就收到的第一封郵件，半個月內收到3000封郵件，其中30%談到鉈中毒。他發動同學把郵件全部譯成中文送給協和醫院的醫生們卻遭到拒絕。在東方時空《朱令的十二年》電視訪談中貝志城說：“十號發了那是個周一，周三我就給朱令他爸爸打電話，”。貝志城拿到3000份回郵的用了半個月時間，而他給朱令家報警只用了兩天時間。我們就假定全部郵件中30%診斷鉈中毒是占有壓倒多數的意見，但是僅僅通過最初兩天的郵件反饋，貝志城憑什麼迅速否定其他可能性，如此精確地鎖定了鉈中毒的診斷，堅決要求進行相關檢查呢？

緊接着，貝志城出現了一個非常刺耳的口誤，他說：“周三我就給朱令他爸爸打電話，看到提問里還有說是鉈中毒。”。這裡貝志城把“回復” 誤說成“提問”。按照弗洛伊德的精神分析學說，這是典型的受到壓制的深層意向對表觀意向衝擊的結果。雖然貝志城的口誤很可能是他內心的衝動的真實流露，我們不能根據某種學說確定一個人是投毒嫌犯。

但是，事情既然做了，必然會留下痕跡。東方時空的《朱令的十二年》視頻中電腦屏幕上有遠程診斷的回覆件。這個鏡頭只有3-4秒，尼羅河停下來看了個究竟。下面就是從電腦屏幕上撲捉到的信息（附視頻截圖）：

Porphyria, and other acute polyneuropathies…Thallium salts act lik…

potassium, and a high intake of potassium chloride hastens the excre…

thallium. Chelating agents are of unproven value.”

My understanding is that large doses of thallium salts (1g)

cause cerebral edema and central respiratory failure. There may in s…

事實就在眼前，任何人都可以隨時查證。我們現在要做的就是靜下心來研判拿到手中的這小半頁證據。

porphyria, and other acute polyneuropathies…看上去是鉈中毒的鑑別診斷。緊接着的一個完整的句子：Thallium salts act lik… potassium, and a high intake of potassium chloride hastens the excre… thallium. Chelating agents are of unproven value.” 內容很明顯是鉈中毒的治療方法。最後是大劑量鉈中毒的臨床表現，提到腦水腫，中樞性呼吸衰竭。牙齦灰線和毛囊灰色環線。

尼羅河第一個感覺就是這不是一個專業人員提出的診斷治療意見。首先因為順序不對，專業人員不會談完鑑別診斷，突然過度到治療最後再談臨床表現。關鍵是第二點，這不像是針對一個特定的病例發表意見而是從教科書上抄來的內容。尼羅河於是嘗試用“Thalliumsalts act like potassium, and a high intake of potassium chloride hastens the excretion thallium. Chelating agents are of unproven value.” 這句去Google上檢索（lik 應該是like，excre 應該是excretion），結果發現了這句話的原始出處在這裡:《Principles of neurology》作者Allan Ropper, Martin Samuels，1993年由McGraw-Hill, Health Professions Division出版。在這本書1993年第五版1132頁可以看到這個完整的句子，而且porphyria, and other acute polyneuropathies也出現在這一頁上，正是有關鑑別診斷的內容。

作為一個專業人員，我很難想象一個醫生在1995年會在電子郵件里從神經學專著中手工摘錄一段鉈中毒的治療方法，連標點符號“，”和連接詞“and”都沒有遺漏，作為自己的意見提供給網絡諮詢者。更重要的是，真正熟悉鉈中毒的醫生不會提供一個這樣的意見：“Chelating agents are of unproven value. ”。因為普魯士蘭作為一種絡合劑（Chelating agents）治療鉈中毒在1995年已經被公認為最有效的首選治療。這本著作中的這個觀點早就應該修改。所以，這段話可以肯定不是專業人員通過電子郵件給貝志城提供的。

再往下看，“My understanding is that large doses of thallium salts (1g) cause cerebral edema and central respiratory failure. There may in s… be a gray line in the gums or gray circles around hair follicles. ” 。這兩個句子儘管沒有查到出處，但是從語境上解讀，這是從知識的角度討論鉈中毒的臨床表現而不是針對朱令病情提出的意見。其中in s… 很可能是in serious/some cases。所以也不像是來自“專家電子郵件”。最後一點也是最明顯的一點，這不是一份完整的郵件，也不是一份完整郵件的一個局部，而是一個經過製作剪貼的文檔。其中的一個單側引號和“it is my understanding ”非常可能是製作者自己添加上去的。

到此我們可以得出結論，出現在東方時空《朱令十二年》專題片中電腦屏幕上的“專家電子郵件”可以完全肯定不是原版的“專家電子郵件”；可以基本肯定不是經過剪輯的“專家電子郵件”。非常有可能的，是貝志城自己儲存在電腦中關於鉈中毒的電子文件，其來源是用掃描，下載或者手工錄入方式從醫學專著中複製的。

鉈中毒在全世界範圍內都是非常少見的病例。協和只有一位醫生60年代見過這種病例，這位醫生最初也確實懷疑過鉈中毒。醫學在很大程度上是經驗科學，很少有醫生會在沒有任何實際經驗的情況下僅僅依據理論對自己沒有實地接觸的病人作出遠程診斷。所以全世界在半個月裡有900位醫生對朱令病情提出的鉈中毒的診斷，幾乎沒有可能性。貝志城有可能從美國或者歐洲得到一些業內人士的電郵反饋。在貝志城得到的回郵中，即使有人提到鉈中毒也應該是極少數。這個時候投毒者為了既保護自己又能警示醫生鉈中毒。只有自導自演一出“遠程診斷”的大戲，也就是在回覆郵件中塞進一部分偽造的郵件，把鉈中毒製造成國際學術界壓倒性診斷意見。

最核心的問題是，有沒有證據表明1995年4月10日之前，貝志城就知道朱令鉈中毒。有沒有證據表明在1995年4月10日之後回復電子郵件中有人為偽造。儘管當年相關場所沒有監控設施，犯罪痕跡物證已經滅失。這兩個問題是可以查證的。最直接的方法，通過中國警方介入，要求貝志城公布全部回復的電子郵件。對這些郵件的來源作出逐一甄別。還有其他的調查途徑。比如，貝志城有沒有在1994年到1995年期間在北大圖書館借閱一本《Principles of Neurology》，或者在北京相關圖書館查找《Principles of Neurology》這本書的借閱者。再比如，逐一與The First Large-Scale International Telemedicine Trial to China: ZHU Ling's Case網頁上公布的電子郵件提供者聯繫，查證究竟有誰提出了鉈中毒的診斷。

朱令案的證據並沒有完全滅失，有些證據是無法銷毀的，甚至就在我們眼前。我們已經掌握了第一條證據：貝志城電腦上所謂的“專家電子郵件”是假的。要確定真兇，現在需要有其他證據構成一條可以相互印證的證據鏈。“如果正義得不到伸張，太陽就不會升起在東方。如果罪惡得不到懲辦，地球也會失去重量。”。尼羅河相信雷抒雁紀念張志新的這兩句詩不會被善良的人們遺忘。尼羅河在此呼籲所有關心朱令鉈毒案的人們共同努力，推動中國警方重新啟動此案調查。