生活中總是會出現這樣那樣的不同意見，大多數時候不同的意見可以共存而無關緊要。

但也有不同意見的選擇會導致性命交關的後果，比如在冬天的山路上近黃昏時迷了路，此時兩種意見出現：1. 回頭， 2. 繼續向前也許找得到宿營地。怎麼辦？如果正確一方不能有效說服另一方，很可能滅頂之災就在前面等着。

說服持有相反意見的一方從來不是一件容易的事情，特別是遇到固執的對手，固執的人在意見衝突的時候往往故意忽略了原來討論的重要性，而一頭扎進自我防衛的迷宮裡把討論弄得離題千里，由起初的固執而導致非理性，最後走入狡辯的陷阱里而不自知。

要說服對手，充足的理由和正確的思維是根本條件但是辯論的技巧也是至關重要。蘇格拉底的問答式誘導說服法至今還是很高明的一種辯論術。如果論辯雙方都持有一些基本的理念和講理態度，那麼蘇格拉底式的辯才往往可以收到很好的效果。

曾經看到這樣一則故事，某工廠使用A公司的電機，因為覺得電機工作時外殼用手摸上去很燙，決定不再訂貨。於是A公司的銷售員哈里森就去說服那老闆，哈里森既沒有從鼓吹電機功能優於其他產品入手，也沒有為電機外殼燙做任何辯護，只是上來就對產品的問題帶來的不滿意表示歉意，並同意老闆不再訂貨的決定。但他接着說：“你知道嗎,電機外殼工業標準是72°F，是不是？” 老闆答:“是的, 但是你的電機溫度比這高的多，沒法摸”。接着哈里森又問：“使用電機的車間環境溫度是多少？”老闆答：“75度”。“哦”哈里森表示同意，這時候哈里森笑着說：“75+72，這不是過了140度了，如果你把手放在140度的水裡是否會燙傷呢？這種溫度顯然是不合適用手來觸摸的”，於是老闆雖不情願但還是點頭稱是。哈里森在這裡就是很好地使用了誘導說服的方法，從雙方都持有的認同點開始巧妙地說服了對方。

不過在很多辯論中，光使用正確的辯論術事實上仍然會有力不從心的感覺，因為你的對手可能有不同的人品性格，受的教育層次也可能不同，並不是都是上面那個老闆那樣認理的人。事實上無論網絡，還是現實生活里總是有人會以狡辯術來對付正當的意見討論。

善用狡辯術的人一般最主要的方法就是轉移論點，偷換概念，也就是在對正討論的論題無法做出有效辯護後採用節外生枝的方法，使得雙方和觀眾的注意力轉移到主論題之外的他問題上去。這種時候善於狡辯的人有點無賴，有點小聰明，手段五花八門。上檔次一點的他可以拉出另一個命題來誘惑你去批駁或是評論而耗費你的時間和精力; 不上檔次的就 乾脆攻擊別人水平差，腦子不好拎不清，或則莫須有的指責你撒謊，造謠，如果辯論一方覺得自己不傻，沒造謠，因為委屈而去與狡辯者對駁，那就是切切實實地中了他的圈套。

所以辯論的另一個重要方面是準確識別對方的狡辯伎倆而不予理睬，Focus 在最主要的論題上，咬住不放。如此狡辯之人必然麻爪。