這裡精選幾個故事。

     一朋友同一時家住兩個年齡相仿，但父母不同職業男孩。從九年級到考大學住其家。一男孩個大(一米八五，陽光)父母在外交部某單位任職。送孩出來上高中鍛煉其能力。此孩學習努力，生活態度積極好學。四年中不但成績優秀，還參加了學校的足球隊(football team ）及各類社會活動。最後考上了𥸎校。我那朋友自己孩子還小（四歲）道： 這孩子是九零後，父母從小教育很好。非常獨立及有主見。小孩子真得這麼養。

    另一個是煤老闆之子。個子免強（一米六八）英語基礎差不說。因國內從小比較嬌慣，沒有什麼生活能力且依賴性強。朋友經常為他學習問題與學校打交道。全面跟不上後又不想再學。幾年托着最後只能曲線救國上二流大學學英文課開始。朋友嘆同齡孩子如果從小父母這樣引導，恐怕砸再多錢也不能自力。

     另一朋友有同學小孩（經營很不錯的服裝生意）到美上私高中，放假接待幾天。感嘆那女孩子家教很好。很知道節約，不講究名牌。對自己要求很高。

     俺自個一同學（在銀行糸統工作）男孩來讀大學。來俺家住四天，花六千美金。從頭到腳連襪子，手套都買名牌還稱牌子是挑不出名的，為父母着想。老媽子打電話給我： 這孩子與他孩比還是很懂事節約的。哈。跟誰比。問其學業是讀了三年選了無數課（嘗試）也不知道想學什麼專業。之後選了門東亞文化專業準備研究。道： 這個糸招不着學生。好混。哈，又一個九零後。

      總之，不同孩子，不同家庭教育，不同能力及結果。現如今家長們對孩子是不缺物質及金錢。但孩子如果從小不培養獨立生活及判斷能力。再多的金錢到十五，六歲後也不能解決實際問題。特別在美國的環境中，父母對孩子的保護作用會比較小。錢又不長在樹上。父母不能包孩子的前途。如果只是留洋喝洋墨水，那倒無妨。這成本許多家庭還是承受得起。在美二代的故事我會另上文。