豆豆說中國人沒有想像力，我看恰恰相反。大師一事眾說紛壇，有的說有，有的說
無，有的說是迷信，有的說沒有才好，有的說炸藥獎算不算？有的說“三句半”的
大師有不少，最後明誠說，狗狗出，大師亡。所以豆豆肯定沒說對，中國人不是想
像力太少，而是想像力太多，而且時常陷於幻想和狂想。

又這些幻想和狂想，卻都是千人一面的，比如全盤西化，而這肯定又是最沒有想像
力的。所以中國人到底有沒有想像力，還真不太好說。

於是按照理工邏輯，這個問題是無解的。而這個問題的人文解是這樣的 ── 該想
像的地方可以盡情想像，不該想像的地方不可以隨心所欲瞎想，比如瘋人院住滿了
富於無限想像力的病人，不但毫無益處，人民還要花錢照顧，以防種種不測。

大師的有無，不是一個名相上的問題。沒有大師照樣吃喝拉撒睡，這肯定是沒有問
題的。更何況大師都是四體不勤、五穀不分的人，夫子之短，我們就不去揭了，愛
因斯坦一生不會開車，基辛格一生不會打字。。。。。。所以百無一用是書生，古
今中外都一樣。

那到底一個時代沒有大師意味着什麼？它意味着一個時代沒有深邃的人，沒有站得
高、看得遠的人，沒有可以給子孫後代留下一點什麼的人。那怎麼樣才能產生大師
呢？這是另外一個問題，但肯定，大師不是為了成大師才大師起來的。

簡而言之，思想的時代，才有可能出大師，這是一個先決條件。

豆豆對大師的理解是正確的，但是厚黑的書先入為主，對中國歷史沒有客觀公正的
認知和判斷力。

其實我昨天點絳唇，並不是為了大師而來。我只舉了三個隨機發生的例子，來說明
斷失傳統的中國人，思考、判斷問題時荒唐在哪裡。創造性、東西教育、文革，我
的三個批判無人反駁，應該就算是集體表決，一致通過的意思吧？


另外，也不知道夭夭對習大大的回信是否滿意，我一直在等待答覆。