偶然翻書，看到魯迅和梁實秋的一次爭論。梁在一次演講時說“凡今天能看到的偉大作品，都是因為寫了普遍的人性”。對此魯迅批評：

1。那麼沒流傳到今天的作品，是因為沒描寫普遍的人性。

2。既然沒有流傳，你怎麼知道它是否描寫了普遍的人性？

魯迅的第一點邏輯上有問題。梁只論到了流傳下來的作品，對於沒流傳下來的，他沒論。他只指出在流傳下來的作品中有一部分是偉大的。他們流傳的原因是“描寫了普遍人性”。

沒流傳的作品為什麼沒留傳，原因自然很多樣。比如，讓秦始皇燒了，因為古代沒紙沒有記錄下來，當然，也有一些是因為沒描寫普遍的人性。總之，沒有留傳的原因，也許是作品本身的，也許是作品之外的，物理的，暴力的，或者純粹偶然的。

古代的第一首詩，也許就是山頂洞裡的一位母親，抱着嬰兒，在朦朧的火邊哼出來的。大約是：

哼呀哼呀我兒呀，

我的兒你快睡吧。

醒了再看你爸爸，

抓了野豬回來啦。

這不是很有人性，而且盪氣迴腸麼。可竟然失傳了，誰讓那時候沒錄音機。

魯迅先生的第二點“既然沒流傳，怎麼知道它們寫沒寫人性”，是無的放矢。作品已經失傳，自然無從判斷它們是否描寫了普遍的人性。梁也沒討論失傳的作品有人性沒有。所以這裡是魯迅自己樹了個靶子，朝它放槍。對討論沒有任何意義。

魯迅受過專科教育。他的文章很耐讀，但邏輯未必周密。