有些網民稱呼高麗人為“高麗棒子”或“棒子”，以表蔑視之意。你若“打破砂盆紋到㞘”，問他們何所據而雲，未必個個能解釋清楚，大概都是人云亦云。其實，關於這個詞的來源還是有些說法。譬如史學家羅繼祖引清朝王一元的《遼左見聞錄》如下：
朝鮮貢使從者之外，其奔走服役者，謂之“棒子”。其國婦女有淫行，即沒入為官妓，所生之子曰“棒子”，不齒於齊民。鬢髮蓬鬆，不得裹網巾；徒行萬里，不得乘騎；藉草臥地，不得寢處火炕。蓋國中之賤而勞者。
南京大學歷史學系黃普基認為， 棒子原本應是“幫子”，在漢語裡指的是明清時期朝鮮使行團中地位低微的服役者；“幫子”一詞正寫應為“房子（朝鮮語：방자）”，指奴婢，為“房子內人”的簡稱。而韓語“房子”與漢語“幫子”、“棒子”音近，故訛為“棒子”。

我對於韓國人喜歡把一些中國民間節日當作他們自己家的傳統到“聯合國”去“申遺”一向不以為然，但是從來不用這類蔑稱。我認為對於鄙陋行為可以蔑視，但是不應該對不同民族、不同地域的人使用蔑稱，因為這樣做與“種族歧視”只有一步之遙。最近二三十年，韓國的電子產品、汽車在國際市場占有一定的份額，顯示出他們國家不容忽視的生產力。以韓國電影、電視劇、韓國音樂作媒介所引起的“韓流”，也是一種足以發人深省的文化現象。

昨天看了一部韓國電影《辯護人》，真的使我擊節讚賞。據電影開篇的文字介紹，這部電影依據“真實人物事件為背景”，內容則為虛構。我想，所謂真實人物應該是電影中的“辯護人”，事件則是 80 年代全斗煥軍事獨裁政權利用公權力侵犯公民的惡行。

故事發生在 1981 年，為了維護軍事獨裁政權統治的“穩定”，全斗煥總統利用“國家安全法”為幌子，派出“愛國者”車東英警官到釜山，炮製了“釜讀聯事件”對組織“讀書會”的九位大學生進行非法拘捕、秘密監禁、刑訊逼供，亟亟於把他們定罪為宣揚“社會主義”，意圖推翻政府的“赤色分子”。事務律師宋佑碩受相熟的飯館老闆順愛的委託，同到看守所探看她的兒子宋鎮宇，當宋佑碩看到因警察刑求被打得遍體鱗傷的宋鎮宇，原來一頭扎到錢眼之中的宋律師被激發起他的正義之情，決定為九位大學生作辯護。劇中有幾場精彩的法庭戲，也有宋律師與“愛國者”車東英關於何為“國家”，怎樣才是“愛國”的激辯，甚為精彩。雖然作為辯護律師的宋佑碩揭露了軍警嚴刑逼供、誘供的事實，無奈軍政府控制的法院黑箱操作，堅持判決九位大學生三年刑期，兩年後予以假釋。
電影中有幾場戲很精彩，其中一場是宋佑碩和同學們的聚會，那時宋佑碩一心賺錢，對於任記者的同學不滿社會現狀的態度很不理解，兩人之間有一場辯論，最後不歡而散。
另一場是代表大商社海東建設的李昌俊與宋佑碩的對話，李昌俊為了勸服宋佑碩放棄為大學生辯護，說了以下一段話：
民主和市民運動，那都是資本中產階級市民用武力得來的，問題是，我們國家的中產階級想法其革命運動，國民所得起碼要提高三倍。我們的國民現在還不到時候......
宋佑碩的回答是：因為國民不富裕就不能受法律保護，不能享受民主主義這種說法，我是無法接受的。
另一場是在法庭上，宋佑碩與作為證人的車東英警官關於“國家”和“愛國者”的辯論。
宋佑碩說：大韓民國憲法第一條第二項，大韓民國主權屬於國民，所有的權力都由國民產生，國家即國民。但是證人（指車東英）毫無法律依據，一味強調國家安保，就把國家踐踏在了腳下。證人所說的國家只是強製取得政權的一小部分人。
當宋佑碩律師拿出照片，證明大學生被刑求所造成身體傷害，被刑訊逼供的“自述”口供應屬無效時，車東英警官說那是大學生們“自虐”的結果。宋律師質問他：你覺得自己是愛國者嗎？你不是愛國者，你是讓善良無罪的國家生病的蛆蟲，軍事政權骯髒的幫手而已。說出真相，那才是真的愛國！
車東英警官惱羞成怒，拍案而起，怒罵宋律師“閉嘴！你這赤色分子。”

據說，這部電影的製作方，在拍攝過程中一直戰戰兢兢，擔心因為題材的敏感被勒令停拍，結果當然是“大團圓”結局，順利完成，並且取得了很好的票房收入，在韓國上映 70 天，累計觀影人數超過一千一百萬。

兩千多年以前，孟子說過“民為重，社稷次之，君為輕”這樣的話。不過，這話君王們未必愛聽，譬如朱元璋就幾乎把他從儒家的聖殿中除名。這樣的君王，中外皆有，譬如法國國王路易十四的名言 l’etat, c’est moi （寡人即國家）就很符合部分人的心性，因此，國家的轉型和人民的轉型這兩條路都不容易走。