哲学和科学都是比较高深的学问。顺便提一下，如果前面冠以“马克思主义”、中国特色，那就完蛋啦，只要和共产党沾边儿，甭问，都是放屁，或者比放屁都不如。

简单说，哲学偏重于“思考”，科学偏重于“经验”或者实验。两者往往是相辅相成滴。之间免不了相互争论，最激烈的争论，莫过于谁先谁后，那就相当于是“先有鸡还是先有蛋”，没什么实际意义。

按一般常识，科学定义比较好理解，观察、假设、验证。经过经验实证对现象进行科学解释、分类、研究。

对哲学的解释我认为比较贴切的有两个：

英国哲学家罗素：哲学，我对这个词的理解：某种介乎神学与科学之间的东西。它和神学一样，包含着人类对于那些迄今仍为科学知识所不能肯定之事物的思考；但它又像科学一样，是诉之于人类的理性而不是诉之于权威的，不论是传统的权威还是启示的权威。一切确切的知识都属于科学；一切涉及超乎确切知识之外的教条都属于神学。介乎神学与科学之间还有一片受到双方攻击的无人之域，這片无人之域就是哲学。

胡适：凡研究人生切要的问题，从根本上着想，要寻一个根本的解决：这种学问叫做哲学。

有两个例子，可以说明哲学和科学之间的区别和联系，从这两个例子看，科学与哲学几乎不分上下、各有高低。

1、伽利略的重力实验（Galileo’s Gravity Experiment）

为了反驳亚里士多德的自由落体速度取决于物体的质量的理论，伽利略构造了一个简单的思想实验。按亚里士多德的说法：“如果一个轻的物体和一个重的物体绑在一起然后从塔上丢下来，那么重的物体下落的速度快，两个物体之间的绳子会被拉直。这时轻的物体对重物会产生一个阻力，使得下落速度变慢。”但是，从另一方面来看，两个物体绑在一起以后的质量应该比任意一个单独的物体都大，那么整个系统下落的速度应该最快。这个矛盾证明了亚里士多德的理论是错误的。 

解释：

这个思想实验帮助证明了一个很重要的理论：无论物体的质量多少，不考虑阻力的情况下，所有物体自由落体的速率都是一样的。当然，这个实验小学物理里面就有，让一片羽毛和一个铁球，在“真空的”玻璃筒中落下，眼看着两者同时到底。另外，意大利有个比萨斜塔，据说家里略曾在那里做过类似的实验，不过由于难以排除空气阻力的影响，学多人并不信服。但是，伽利略用亚里士多德“理论本身”的悖论证明它是错误的说法确实非常高明，这似乎说明哲学比科学高明。

2、中文房间

“中文房间”由美国哲学家John Searle于20世纪80年代初提出。这个实验要求你想象一位只说英语的人身处一个房间之中，这间房间除了门上有一个小窗口以外，全部都是封闭的。他随身带着一本写有中文翻译程序的书。房间里还有足够的稿纸、铅笔和橱柜。写着中文的纸片通过小窗口被送入房间中。根据Searle的理论，房间中的人可以使用他的书来翻译这些文字并用中文回复。虽然他完全不会中文，Searle认为通过这个过程，房间里的人可以让任何房间外的人以为他会说流利的中文。

解释：

Searle 创造了“中文房间”思想实验来反驳电脑和其他人工智能能够真正思考的观点。房间里的人不会说中文；他不能够用中文思考。但因为他拥有某些特定的工具，他甚至可以让以中文为母语的人以为他能流利的说中文。根据Searle，电脑就是这样工作的。它们无法真正的理解接收到的信息，但它们可以运行一个程序，处理信息，然后给出一个智能的印象。看起来，这个反驳也非常有力。