以下发生于今天的简短对话非常反映阿里的辩论方法。因阿里同学以教授身份示人，且言必提integrity，consistency，故特意摘录分析，并求教于阿里。如有纰漏谬误，望阿里同学不吝赐教。

（对话开始）

6degree：右派都是SB还是怎么着？八路军新四军为了生存，要壮大自己，有错吗？否则抗战结束，老蒋立马灭了你。你傻呀？

五香豆：这样做的好处是保存了共党实力，但削弱破坏全民抗日力量。

阿里的雄辩回答：削弱破坏全民抗日的，第一个非蒋中正莫属。所谓国军牺牲将领大多是地方杂牌，特别是在全民抗战开始后。而把壮大自己军队等同于“消极避战”“保存实力”，那就是滑天下之大稽了。您可以去数数，美军苏军，如何在战争中壮大的。他们消极？

（对话结束）

分析：

阿里辩解的谬误有三：

第一，从逻辑上说，中共是否消极避战破坏抗日，与国民政府是否消极避战削弱抗战并无必然联系。证明中共没有消极避战破坏抗日的唯一方式，是用证据来证明中共消极避战破坏抗日这一指控不成立。转而指责国民政府是否消极避战削弱抗战，无论是否成立，与对中共的指责是否成立皆无必然的逻辑关系。道理，与用B迟到不能证明A没有迟到是一样的，是个极其基本的逻辑常识。

第二，更糟糕的是，按照阿里的论述，损失大量将领（和更多的士兵），其实恰恰证明了蒋中正积极抗战，因为牺牲的是杂牌也好，嫡系也好，归根到底，终究是国军，而不是共军。故阿里不仅在立论上犯了小学生级别的低级逻辑错误，因而丝毫没有动摇五香豆的论点，还无端追加赠送一个五香豆自己都没有提到的国民政府不惜作出重大牺牲积极抗战的观点。

第三，也是更不可原谅的谬误，是阿里接着来了个逻辑上的偷换概念，将中共以一党之私为动机而置民族存亡于不顾的消极避战、保存实力偷偷换成二战美苏的无涉党派政治权谋的纯军事战略。偷换概念是逻辑上的大忌，更是一种不诚实。

以上这些谬误，对阿里同学来说，皆非偶一为之。恰恰相反，所有这些低级逻辑谬误，不仅对阿里同学来说是家常便饭，更几乎成了阿里同学辩论习以为常的利器。舍此，阿里几乎没有任何其他手段。至于阿里同学对别人提出的问题避而不答、代之以毫无根据地指责别人古狗的荒诞手段，因已成笑话，故未计入。以免产生干扰从而导致阿里同学更加难以理解。