回归理性 ── 民主的三态和君主的三态

有的同学否认民主制，有的同学妖魔君主制，这些都属于孔夫子所说的，攻乎异端，
都不能以理服人。

所以我昨天说，民主和君主都存在，问题在于存在的状态。 比如说民主成为利益集
团的工具，这不是民主的必然，而是民主制的现实状态之一种。君主也是一样，反
对君主的人认为君主即暴政，其实暴政也只是君主制的一种现实状态。

回归理性非常重要，暴力反人性，精神的暴力、思想的暴力比之行为的暴力危害尤
甚。

民主制和君主制，都有各自的理想状态、正常状态和最坏状态。接下来的问题有三
个，首先是各自优劣状态如何分布？另外各自的最坏状态是否可逆？而且最后，可
逆的代价如何？

上述三个问题，君主制都是有解的，中国文明接受历史代价，有自己完备的修复机
制，一言以蔽之，就是公羊三世说，升平、太平、据乱的三世流转，承载中国文明
数千年绵延不断，人类所有其他文明都无法做到。民主制历史短，小样本，不好说。

对于民主制，人、权力、自由、民主，都不能抽象化、公式化，一言以蔽之，不能
教条和简单化。抽象化、公式化是反人文、反人性的，而对比西方抽象化、公式化
的对人的理解，我们更能明白东方的伦理意识，对于认识和理解人性的根本重要性。

我的一贯主张，是粉碎制度决定论的迷思，回到人本的思路上来。儒家曰，知所先
后，则近道矣。回归人本精神，才可能有真正意义的民本。仅仅从制度而言，民本只是
一种或然性，无论民主或君主，都是一样。

QWE的思路，还是工科思维的制度决定论，什么叫做“精英制”？这类鸟语都不是中
国文化本位主义的正常语汇。科举制是中国古人发明的，但中国人还没有蠢到把它
说成是“精英制”，为什么？因为任何建制，只是事功的一半，而行百里者半九十，
所以古人说，人存政举，人亡政息，这才是人类政治的灵魂，普适于一切人类政治
建制，无论君主、民主或者其它啥主。

建制、制度是文明的硬件，人文精神和伦理道德是文明的软件。西方契约文化，建
制有所长，人文有所短，由于软件故障，经常死机，远有希特勒，近有李登辉，最
近则有川、希竞选，不亦乐乎。

另外还是那句话，直白兔自己从来不擦屁股，裤子也不提，却四处找着给别人擦屁
股特别认真，臭流氓一个，这么说不算骂人吧？