民主政治与中庸之道

cnoversea约我一起围观黑铁塔发言，看着看着我想到了下面的一个问题。

两党制的最佳状态或最高原则是妥协，而不是趁势把自身的利益或主张发挥到极致。
按照这样一个准则来衡量，川普新政是具有破坏性的。

西方人的思维方式是二元论的，文化形态也是宗教、世俗二元的，美国社会政治的
民主、共和两党和各自理念也仍然是二元的。

二元形态的理性妥协，能够产生整合的互补效应；二元形态的本能任性，能够产生
对立的破坏效应。后者产生震荡和内耗，如果它成为常态，二元结构就失去存在的
积极意义，也就是民主失去它的积极意义。

所以妥协是超越主题、超越时代的最高民主政治法则。

那么中国不需要民主的根据是什么？国情不一样是一个理由，仁政的君主制也是一
个理由，但这些理由似乎都不够亮眼。我今天忽然想到，中国不需要民主最深刻的
理由，应该是中国文化的思维方式。

《礼记•中庸》云：“执其两端，用其中于民，其斯以为舜乎？”

这一句话，简直就是我们前面论及的美国两党政治最佳的妥协状态的绝妙刻写 ──
 坚守在象、驴两党各自的立场，通过理性达成妥协的中道，用之施政于社会人民，
这就是最理想的民主政治了。

可如果不是这样呢？子贡问：“师与商也孰贤？”子曰：“师也过，商也不及。”
曰：“然则师愈与？”子曰：“过犹不及。”──《论语•先进》

我们想想象党、驴党的立场和理念，是不是各有偏执又各有缺失呢？两边一拆开，
确实是过犹不及，半斤八两。而对于偏执一端的问题，子曰：“攻乎异端，斯害也
已。”如果联想到川大爷新用事之种种，我们会不会如闻在耳，心有戚戚焉？

扣扣说不应该刻舟求剑，可我翻开《论语》，满眼满目到处都见到象、驴两党和民
主政治，夕阳夕下，红尘滚滚。。。你说怪不怪？

中庸首先并不是一个哲学范畴，而是一种思维方式。子曰：‘吾有知乎哉？无知也。
有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。’（《论语•子罕》）

最后，如果我们说“中庸”是一种思维方式，一种古代的思维方式，一种古代中国
人的思维方式，这意味着什么？

这意味着西方民主政治、美国的党、驴二党的实体，它早就存在于中国人的大脑之
中，它以一种内化的观念方式存在着，以思维的方式运作着 ── “我叩其两端而
竭焉。”而且，憧憧往来，朋从尔思的社会成本最低，简直就没有成本。。。何况
左手跟右手下棋，冠军永远是自己。。。等等。

不行。王地主，请备轿，点上灯笼在前面带路。。。我要，连夜回国。