公开信：一个虚职兵不血刃6个月解决台湾问题
陈竹青
作者按：这算一个公开信，给国家、也给台湾。我不知道大家愿不愿意接受这样一个现实，现在台湾问题常规意义上和平解决是不可能的了，但我有一个计谋可以用一个虚职兵不血刃6个月解决台湾问题。“兵者，诡道也”，计谋有些诡诈，但也许可以给国家将来解决台湾问题时做个参考，此文仅供参考，觉得不可行勿嘲。另外台湾方面也请好好思考我文中的一个哲学问题，台湾迟早要面临一个选择。
大家相不相信我们能用一个虚职换个台湾，完成统一？你当台湾的政客都是傻子啊，一个虚职换个台湾？只有傻子才换。但是《孙子兵法》有云：“兵者，诡道也。”就是说用兵打仗是一种诡诈之术，可以不择手段达到战略目的，政治亦如是。一个虚职换一个台湾基本不可能，所以我们需要用些计谋，直接说了，我们需要用一个诡诈之术。政治并非都是光明正大，实际上它充满了阴暗、暴力、诡诈，像英国割占香港，连诡诈之术都不用，直接把你揍一顿，然后让你割让香港并赔款白银2100万两，你有想法吗？跟我日不落舰队说去。所以，政治有时候是充满诡诈的，不择手段，达到目的就行。政治上的“术”就像刀一样，不分善恶，道德与非道德，用它来做什么达到什么目的才分善恶。我们可以用一种诡诈之术兵不血刃6个月解决台湾问题，代价只要付出一个没有任何实权的虚职。
我想对国家、对读者说的是，台湾问题不能再无限期拖延下去。现在大陆去的和受统一思想影响的老一代陆续衰老逝去，年轻一代越来越倾向于独立。陈水扁8年的各种去中国化，现在蔡英文连最基本的“九二共识”一个中国都不认，我判断蔡英文任期内会像朝鲜的金正恩一样，时不时挑衅一下大陆来显示自身的存在感，大陆反应小就继续挑衅，大陆反应大了就收一下，把大陆当猴耍。而大陆会一直很被动，实际上几十年来大陆都一直很被动。我有个策略可以用一个虚职兵不血刃6个月定台海之局，大家探讨一下看看可否一试？如果不可行也不要嘲笑，仅供参考而已，有些想法不可笑，不敢去想才可笑。
如果有台湾人民看到这篇文章，而且能用理性看问题，那么我想说我能理解你们热爱台湾，如果我身在台湾，我也会对生我养我的地方满怀热爱，我理解你的各种感情。实际上我还很喜欢台湾的霹雳布袋戏，特别喜欢里面的人物千叶传奇，以三人对抗三千。我想说或许在将来的两岸问题上，我们是对手，生在两岸，各为其主，但是如果对手有值得我们彼此尊重的地方，我们彼此尊重吧，尊重对手是一种高尚的行为。本文的一些针对性言论也仅是针对一些非理性的群众与不切实际的政客，不是针对整个台湾。至于非理性的台湾读者甚至大陆读者，读到此文后你们爱怎么反应就怎么反应吧。
其实我真正的目标是寻求大陆政治改革，虽然现在集权制度为世诟病，但我也不赞同民主，我认为民主制度有根本性缺陷，我可能探索出了一个比民主更好的政治制度模式，但人微言轻，估计写了也没人看。原本我想先解决政治改革问题再解决台湾问题，现在恐怕要先解决台湾问题获得话语权后再解决政治改革问题。所以，对不起，借台湾一用。
如果台湾蔡英文女士看到这篇文章的话，我倒想与您探讨探讨一些问题。其实我应该称呼您为蔡姨，因为我是个80后，87年的，您年长我31岁，比我妈妈还大6岁，所以我当执晚辈礼。蔡姨，其实我对您私人及民进党并无太大恶感，虽然我不赞成民主制，但对民进党创党之初的理想与激情表示赞赏，特别是创党先贤在美丽岛事件中的所作所为，更是令人钦佩。但我想说两岸问题是国内纷争，就我个人而言，台湾就政体问题或其他问题怎么与大陆吵闹都无所谓，但闹到要分裂、独立，这绝对不可被接受。所以以下文章要得罪蔡姨了，这不是私人问题，是出于政治立场，得罪之处，敬请谅解。
蔡姨5.20就职就不承认“九二共识”一个中国，第二天就废止“课纲微调”，其后动作连连，内心是否觉得大陆真的拿您没办法？您太小看大陆了，大陆真要解决台湾问题，只需要6个月就可以定台海之局，你信不信？（蔡英文：我信，杀人盈野，一将功成万骨枯呗。）您太小看大陆了，解决台湾问题还用得着一将功成万骨枯，我们兵不血刃，而且我们不准备付出多大代价，打算用一个虚职换一个台湾。要不来个“三限“？限时间，6个月；限伤亡，兵不血刃；限代价，一个虚职。蔡姨，你说大陆有没有能力在“三限”下解决台湾问题？（蔡英文：你一个年轻人是不是有些太狂妄了？）呵呵，蔡姨有没有听过一句话：“男人一生终少年。”台湾一直喜欢玩兵棋推演，要不蔡姨我们玩一把类兵棋的“策略推演”，我为红方攻方，在6个月时间内限时，限代价，限伤亡解决台湾问题，当然解决统一的所有细节问题6个月当然不行，以绿方认负接受我方条件，台海大局已定为胜利。蔡姨为绿方守方，守住6个月，不接受红方任何条件为胜利，蔡姨有没有兴趣玩这场策略推演？
读者有兴趣也可以参与到这场策略推演中，以天地为棋盘，众生为棋子，运筹帷幄之中，决胜千里之外。随你选择红方绿方，红方在“三限”下不择手段的攻，限伤亡就已经符合道义，其余的就不要有宋襄公式的仁慈了，绿方可以不择手段的守，但双方的攻防都要符合实际情况，攻防不得建立在楼阁之上。
解决台湾问题不能一味强硬，也不能一味柔软，当左手持剑，右手橄榄枝。策略分两部分，第一部分命名为“剑之强硬”，第二部分命名为“橄榄枝之柔”。
我们先向台湾示之以剑，展现剑的强硬。在策略推演之前，我想和大家讨论一个哲学问题，一个古老到掉牙的哲学问题：你的配偶与你的母亲同时掉进水里，你只能救一个，你会救谁？这个问题非常有意思，大家可以讨论一下两难之下的选择。我很想问一下蔡姨，你爱你的母亲吗？假如你的母亲与总统之位之间只能选一个，你选择哪个？本来这个问题是问马英九伯伯的，问他的女儿与总统职位只能选一个，他会选择哪一个？我估计他会回答：“只要我女儿能幸福的活着，别说总统职位，就算让我放弃所有，我也愿意。”我和蔡姨也算是对手，但我尊重对手，不会恶意贬低，蔡姨肯定会选择母亲，这是人之常情，也是人的基本伦理。
我再问蔡姨一个问题，您爱台湾人民吗？（蔡英文：当然爱。）我说您没那么爱，如果有一天王冠与人民之间只能选择一个，蔡姨会选择哪一个？蔡姨知道台湾问题的终极结局吗？台湾问题的终极结局是一个哲学题：王冠与人民。大陆不可能放弃统一，大家应该明白大陆维护统一的决心，那么台湾问题的最终结局只有两种，要么战，要么和。蔡姨作为台湾领导人，如果在任内遭遇终极抉择，蔡姨选择战还是和？放心，蔡姨很快会面临这个终极抉择。两岸实力相差悬殊，这个就不要否认了吧？战与和对台湾来说，是这样一个哲学题：王冠与人民之间只能选择一个，选择哪一个？王冠象征政权。如果蔡姨选择战的话，就意味着蔡姨在王冠与人民之间选择了王冠，而且两岸实力悬殊，王冠不可能被保住，蔡姨选择战就意味着她明知道王冠保不住，也不愿意优先选择保全人民，而让人民经历战争。如果蔡姨选择和的话，就意味着蔡姨在王冠与人民之间最终选择了保全人民，为避免人民经历战争而放弃王冠，蔡姨会怎样选择呢？如果读者作为台湾领导人，会怎样选择？
两岸的纷争其实只是政客政权的纷争，与人民和台湾这片土地是无涉的。我们细细剖析，两岸的纷争其实并不是两岸人民的纷争，大陆人民与台湾人民之间并没有什么矛盾仇恨，就像我与周杰伦之间并没有什么矛盾仇恨一样，如果蔡姨认为有，请指出。而且两岸人民的主体都是同一个民族，不是异族入侵，统一后一个大陆人和一个台湾人是平等的，从人民角度讲不存在尊严与矮化问题，就像统一后周杰伦与我是平等的一样。
其次，两岸的纷争也不是大陆与台湾这两片土地的纷争，台湾不是一个国家，大陆也不能说是一个国家，大陆加台湾才是一个国家。大陆与台湾这两片土地并不是有思维的生物，他们之间不可能有矛盾仇恨，而且统一后大陆加台湾才是一个国家，台湾只是中国的一个地区，大陆也只是中国的一个地区，所以从台湾这片土地讲，也并不存在尊严矮化问题。
那么两岸的纷争到底是什么纷争的？是政权、政客之间的纷争，两岸的纷争本质上是内战的遗留，内战中共产党取得了国家的政权并实际控制了除台湾外的所有中国地区，国民党丧失国家政权但实际控制台湾。随着世事演变，事情变得复杂，但是一个中国是不可能变的，那么问题来了，在一个中国下，现在的台北政权该如何定位？定位为中国的国家政权？显然不可能，从国际法等各种定义，北京政权已是合法的国家政权；定位为台湾政权？但是在一个中国下，台湾是中国的一个地区，台北政权定为台湾的政权就只能是一个地区政权，必须服膺北京的国家政权。我承认统一后台北政权与政客会被矮化，也正是因为这种被矮化的风险，才由政客操弄，演变成现在的种种问题，包括台独。但是虽然有各种纷繁复杂的表象，我们也必须明白它的本质，两岸的纷争是政客政权的纷争，而非两岸人民之间的纷争，如果蔡姨认为两岸人民有直接的仇恨矛盾，请证明。（台湾读者：台湾政府被矮化，我们就被矮化了。）这只是你的感知，实际上人民已经是政治领域中的最低层级，无法再被矮化，独立了人民的地位也不会提高，统一了人民的地位也不会降低。你无法用法理证明统一后一个台湾人民对比一个大陆人民会被地位矮化，统一后周杰伦的地位会比我低，如果蔡姨能证明，请证明。
我们还是回归正题，如果大陆摊牌，蔡姨和台湾的那些政客会选择战还是和，王冠还是人民？本文“人民”选项含义为是否让人民经历战争，非其它解释，不要过度阐释。王冠与人民这道哲学题并不像“妈妈与妻子”那样现实中并不会遇到的虚无哲学题，它在政治与战争中经常遇到，如战争中双方实力悬殊，结果无法改变，这时候是付出更大甚至无限伤亡与损失继续抵抗，还是选择向对手屈服？而且这道哲学题并没有固定的答案，有固定答案就没有哲学题的魅力了。像日本入侵我要选择我会选择抵抗，因为这是异族入侵，而且考虑各种因素，我方在付出重大伤亡后有可能取得胜利。像鸦片战争就不必顽抗了，当时中国与英国军事实力不是一个量级，英军几千人就从广东打到天津，虽然割让香港并赔款极其耻辱，但有什么办法呢？抵抗？抵抗不但改变不了结果，而且可能会让中国像印度一样成为英国女王王冠上的一颗宝石。后来的庚子之役八国联军只伤亡七百余人就打下了北京把慈禧赶到西安。我们不谈这些，我们谈台湾这个背景下的选择。首先两岸实力悬殊是不可否认的，再就是统一的结果是注定的，台湾也应该知道大陆统一的决心。那么台湾问题的终局肯定是在王冠（战）与人民（和）之间选一个，大家说一说选哪一个才符合道义？选王冠（战）吗？这只是两岸政权、政客之间的冲突，大陆为防止国家分裂，别无选择，台湾为了那根本不可能实现的独立梦，让整个台湾2300万人民经历一场战争，生灵涂炭，这符合道义吗？如果牺牲几十万乃至上百万人能换来独立，那么选择战（王冠）也无妨，如果为一个无法改变的结果，牺牲无数人，那算是怎么回事呢？临死前拉几十万人自己人做垫背的？还是临死也要拉整个台湾陪葬？
如果各位读者作为台湾的最高决策人会如何决策？你会狠心吗？两岸的纷争本是两岸政权、政客之间的纷争，与两岸人民无关，平时抗争一下也无妨，如果大陆摊牌，事情无可转圜，你会狠心做到临死拉几十万自己人垫背吗？你会狠心做到临死拉整个台湾陪葬吗？你会狠心做到临死让2300万人经历战争，生灵涂炭吗？还是坦然接受命运，接受统一？
如果蔡姨遇到这个终极抉择，会如何决定？这个问题其实和母亲与总统之位选哪个是一样的，政权不就是总统之位，人民不就是父母、亲人、儿女。我觉得蔡姨在母亲与总统之位之间很容易作出决定，您可以为您的母亲做几乎任何事，甚至屈膝。在王冠与人民之间呢？您爱台湾人民吗？
所以做有些事情要像律师为人辩护一样，寻找一个对己方有利的角度。如果我们直接让蔡姨与台湾政客选战选和的话，他们肯定选战，这样反而成就他们勇敢不屈之名。如果我们从舆论上将战、和与王冠、人民挂钩，这就变成一个道德伦理问题。在一个政客眼里，王冠与人民孰轻孰重？我们只要在舆论上稍作运作，没哪个政客敢挑战道德伦理选择战（王冠），就算他选择战人心也崩了。当政客在王冠与人民之间选择了王冠，并且明知道保不住王冠的情况下还要让人民做无谓的牺牲，你觉得人民那么傻，在自己生命与政客可怜的尊严之间选择政客可怜的尊严？我们在统一过程中一个重要的攻防策略就是将两岸的纷争定位为政客、政权之间的纷争，两岸人民之间没有纷争，不要让那些政客挟裹整个台湾。统一后台湾的政权与政客有可能会矮化，失去所谓的尊严，但不幸的是，人民已经是政治领域中的最低层级，独立了人民的地位也不会提高，统一了人民的地位也不会降低。当大陆没摊牌，台湾政客还可以抗争一下，如果大陆摊牌，大局已定，无可回旋，台湾的政客就应该坦然认负，不要把人民牵扯进来，不要在自己临死了的情况下还不肯给2300万人留条活路。当政客不在乎2300万人民生命福祉的时候，你以为2300万人民会在乎你们那可怜的尊严吗？
所以我们有条件迅速解决台湾问题。虽然策略有些诡诈，但是“兵者，诡道也。”其实也没有多诡诈，本来台湾问题的终极结局就是这样，用舆论解决总比用战争解决好。继续我们这场兵棋推演，蔡姨上任后的种种试图分裂国家的行为，足以让大陆放弃以前的耐心，正式决定向台湾摊牌。我们可以抛出一个《两岸统一纲领》，提出解决台湾问题的一系列方案，向台湾摊牌，要求台湾在3个月内决定是否接受这个纲领并展开统一谈判。如果台湾接受这个纲领等同于接受统一，因为这个纲领规定了几乎所有关于统一的重大问题，我们不会傻到把重大问题留到谈判桌上然后再扯皮几十年。如果台湾拒绝接受，那么大陆将不再对和平统一抱有任何期望，正式决定以武力解决台湾问题。（读者：作者不是说兵不血刃吗？）军事上的最高境界是不战而屈人之兵，但这绝不是己方选择不战，然后对手屈服，而是己方一定要表现出战之威势然后对手慑于这种威势，选择不战而屈服。我说过兵不血刃但我没说过不用武力威慑，呵呵，放心，最后两岸不会战争的。我们的策略就是向台湾摊牌，要台湾在3个月内选择是战是和，然后在舆论上将战和与王冠人民挂钩。当然，官方不会傻到直接要蔡姨在王冠与人民之间选择，官方只说战与和，但地面舆论是将战和与王冠人民挂钩的。在道德与伦理的舆论下，蔡姨和台湾政客很难挑战道德与伦理选择王冠（战）。王冠与人民这道哲学题其实很有意思，在母亲与总统之位之间，我们可以100%确定蔡姨会选择母亲，其作为女儿甚至可以为了她的母亲接受一些屈膝的条件，我们任何一个人做选择也是选择母亲，至少在舆论施压下，我们虚伪也得虚伪一下，这是一个基本的伦理问题。其实王冠与人民也是一个基本的政治伦理问题，王冠与人民只能选择一个当然选人民，这是基本政治伦理。但我很怀疑政客会遵守这个基本伦理，不是我怀疑蔡姨与台湾政客，而是从人类整个历史上看，政客哪里在乎过人民。所以我并不能确定蔡姨与台湾政客会100%选择人民，这并不是完整的解决计划，后面我会在“橄榄枝之柔”中加一根稻草，一根微不足道的却足以摧毁台湾最后防线奠定整个局势的稻草。我们先不谈这根稻草的问题，就按现在的计划，蔡姨将如何应付？
（蔡英文：大陆逼我在王冠与人民之间做选择，是一种蛮霸行为，大陆鸭霸。）
蔡姨，您是想要讲道理吧？好，我跟您讲道理，我们讲讲一个中国，您身体里是不是流着华夏的血脉？中国民国政权是不是中国的一个政权？您因政权政客之间的纷争而分裂整个国家，企图独立是不是愧对列祖列宗？两岸分裂60多年来，1979年《告台湾同胞书》发表30多年来，大陆没讲过道理吗？几十年来大陆一直在讲道理试图和平统一，大陆甚至一让再让只希望能守住九二共识，承认一个中国，但蔡姨您连九二共识一个中国都不认，蔡姨您讲道理吗？赶情我们跟您讲道理，您跟我们耍赖皮是吧？呵呵，您要耍赖皮，我们陪您耍赖皮，其实我们可以更赖皮，王冠与人民，蔡姨您选一个吧。并不是大陆蛮霸，在众多路径中挑了一条最残忍的路径让蔡姨选择，而是蔡姨和台独分子再这样闹下去只能面临这种选择。大陆不可能容忍国家分裂，我们为了国家统一别无选择，那么蔡姨这么闹下去的最终结局只能是要么战要么和，而战与和怎么分析也是王冠与人民之间的选择，蔡姨没有考虑到这些吗？蔡姨不考虑后果就敢挑衅一个中国原则，您心真大啊！我们在选前就提醒过您，不承认九二共识，两岸就有可能“地动山摇”。而蔡姨您置若罔闻，作出了一系列损害了一个中国的动作，是蔡姨您先放的火，就不要怪我们实在忍受不了推您一把，您不要对整个世界喊冤说大陆残忍的把你推到火坑里，是您自己点的火，蔡姨不知道玩火过多会自焚吗？
蔡姨要是想讲道理，我们可以讲讲一个中国，如果不想讲道理，我们也可以比比谁更蛮不讲理。您要认为我蛮霸，我认了，我是狮子，从不标榜自己有多仁慈。而且我们会告诉台湾人民是您逼我们的，在马英九先生承认一个中国的那8年，两岸相处平静，在选前我们已降低姿态只希望您能承认一个中国，就可以延续两岸的平静，而您连一个中国都不认，您的种种作为也让我们对两岸的未来不再有耐心，所以我们才决定在两岸问题上做一个决断，一切其实都是您逼我们的。
上文对蔡姨的一些言论有些激烈，但仅仅是基于政治立场不同而作出的政客之间常做的抨击，并不涉及私人情感。在私人情感方面，蔡姨比我妈妈还要年长，我过分指责她是失了礼仪。但是在政治立场上，我确实要抨击她，如果她因政治理念不同与大陆纷争我可以接受，但分裂国家的行为我实在无法接受，所以在政治立场上有言辞过激之处敬请蔡姨谅解。
蔡姨会如何应付这个局面呢？我觉得蔡姨最大的应对策略只有两个，一是诉诸于尊严。（蔡英文：这不是王冠与人民之间的选择，而是尊严的选择。）
我们的攻防策略已经说过，将台湾问题定位为政权、政客之间的纷争，与人民无关；尊严问题也是政客政权之间的，与人民无关 。如果蔡姨认为两岸人民之间有直接的矛盾仇恨，请证明，不要让她裹挟整个台湾。蔡姨企图分裂国家，大陆为了国家完整，别无选择，而蔡姨在大陆摊牌大局已定的情况下，还要拖2300万人民下水，在game over时拉2300万人陪葬吗？
蔡姨另一个应对策略是诉诸于民主。（蔡英文：这不是王冠与人民之间的选择，还是民主的选择。）
台湾一直表现出民主的优越感，要让台湾心服口服，我们要击碎这种虚妄的优越感，这个在后文谈民主时谈。现在我们的初步策略是可以保留台湾的生活方式与政治制度，而且以台湾现在手中掌握的牌来看，政客们可以通过周旋保有其制度，以民主为幌子鼓动台湾人民当炮灰，当为不义。
这样一来，蔡姨会相当不好过，台湾方面也并非铁板一块，实际上其内部的斗争比两岸斗争还要激烈。肯定有舆论说“不怕神一样的对手，就怕坑一样的队友”，台湾支撑60余年两岸相安无事，蔡姨上任6个月就成功激怒大陆摊牌。蔡姨如果选王冠的话，舆论会说自己闯了祸，临死却要拉2300万人垫背；蔡姨如果王顾左右而言他的话，舆论会说闯祸时神气活现，出了事却闷声不吭；蔡姨如果说王冠人民都要，舆论会说大陆6个月就要打过来了，蔡英文还在做梦；蔡姨如果说让2300万人来共同决定，舆论会说自己闯的祸，却把锅甩给2300万人民。
这锅估计会甩给台湾2300万人民，如果甩给台湾人民，我们就不能这么咄咄逼人了。如果仅仅是台独分子，我们不会做任何妥协，但涉及到2300万台湾人民，我们就要考虑一下了。其实前面这个策略并不完美，虽然可能强行拿下台湾，但过程会非常激烈，并有一定几率的战争风险。而且强行拿下后，人心终究不服，而民进党与及一些党派街头运动出身，以后台湾肯定街头运动频起，台湾会处于一种瘫痪混乱状态，而彼时台湾人民出于逆反心理肯定会选一些独派来执掌台湾，这时候的台湾政府也不会配合国家来善治台湾，台湾政府会加剧这种瘫痪与混乱，而这一切不好的后果都归结于统一，那样的局面很难处理的，台湾瘫痪了国家还是要管的，也不能管“统”不管“治”，统好统，但也要考虑治的问题。所以，我觉得我们要做一些让步，让台湾无论是政权还是政客在统一过程中尊严一点、体面一点，大陆也不想把事情闹的过于激烈，尽量有一个圆满的结局，我们希望台湾方面在王冠与人民之间做出有道德的选择，大陆方面也基于道德，做出一些让步。当然 ，这场战局中大陆占据了巨大优势，也不要指望大陆能做出多大让步。
所以我们还准备了策略的第二部分：“橄榄枝之柔”，大陆要真想两岸和平统一，还是要展示出一些柔软的。就台湾的整体地位而言，台湾希望与大陆保持一种平等，而大陆不希望有这种平等，那么我们要尽量找一种理论解释满足双方的诉求。我们借用经济上的“股份制”概念来表述两岸关系，我觉得股份制是经济上一项伟大的发明，因为它可以聚拢众多不同的资本，而众多资本之间不会因为一山不容二虎而产生冲突导致公司分崩离析。我们可以借用一下股份制概念来定义一下两岸之间的关系，首先，台湾不是一个国家，单独的大陆也不能算是一个国家，台湾加大陆才能算是一个国家，台湾与大陆都是中国的一个地区。其次台湾面积3.6万平方公里，占国家总面积的0.38%，人口2300万人，占国家总人口的1.8%；大陆占有国家土地面积的99.62%，人口的98.2%。我们可以将台湾视为一个控有国家1-2%股份的股东，视大陆为控有国家98-99%股份的股东。借用股份制来定义两岸关系能满足双方的政治诉求，台湾希望两岸平等，可以啊，台湾方面可以说我们拥有国家1-2%的股权，虽然与大陆98-99%的股权不能比，但都是股东，人格上是平等的。这并不能算作者糊涂，做出巨大的让步，实际上我们每个人都可以说自己是国家的股东，我还拥有这个国家13亿分之1的股权呢，至少名义上是这样（这样说并不表明我赞同民主制度，这是两回事）。如果台湾说他们是这个国家的股东，这也是他们的权利，不是作者糊涂做出的让步，台湾所对等的也只能是大陆，而不是国家，当我们用“两岸”一词时，就把大陆与台湾放在某种平等位置上。而这种解释并不会对大陆不利，因为按这种解释大陆拥有98-99%的股权，在一个公司里拥有98-99%的股权意味着什么？意味着大陆拥有国家的主宰权，在任何时候，我们都有权代表国家。在国家的实际权力上，不可能与台湾对等，这也满足了大陆的诉求。
其实上面的股份制说法更像一种诡辩术，毫无意义。就像说一滴水是水，一个太平洋的水也是水一样，大家都是水，从水格上是平等的，你不能歧视一滴水。但实际过程中，我们肯定不能将一滴水与一太平洋水绝对等同起来。但类股份制这种诡辩式的近乎毫无意义的解释却能让两岸的诉求都得到满足，台湾可以解释为虽然两岸控股的多少不同，台湾只控有国家1-2%的股份，但都是股东，人格是平等的。大陆可以解释为虽然两岸都是股东，人格平等，但大陆控股98-99%，大陆有权主宰国家。类股份制算是一种万金油的概念，我们需要这种万金油的概念。当然，大陆官方不可能正式承认这种类股份制概念，只能算双方都默认这种概念。
也许有读者反对引入这种类股份制的概念，我只想说你觉得台湾拿1-2%国家股权有任何实际意义吗？我还买了100股阿里巴巴的股票，和马云一样是阿里巴巴的股东，但这有任何实际意义吗？纯粹是偷换概念，让台湾不至于认为统一后尊严会受辱而内心抗拒。只要你高兴，你甚至可以将你家100个平方的空间与国家960万平方公里的空间等同起来，大家都是地，地格平等。我未做任何让步，只是换种角度解释两岸关系，台湾非要说其与大陆某种形式上对等也无妨，但再怎么解释大陆也拥有国家98-99%的股权，拥有国家控制权，而且由于台湾只有国家1-2%的股权，无权单方面拆解国家然后独立。
前文并不能算是让步，但我们确实要做一个让步，就是一个国家，肯定只能有一个中央政府，而大陆控股98-99%，中央政府当然由大陆掌控，但台湾也算控股1%-2%，而且鉴于两岸的复杂形势，我们避免两岸之间兄弟相残，生灵涂炭，愿意把台湾领导人当作台湾方面的代表，在未来中央政府中给予保留一个高阶的职务头衔，通俗点讲，就是蔡姨作为这1-2%的股东代表人（非股东），我们可以在“董事会”中给您保留一个“董事”的职务头衔。但仅将台湾正领导人一人视为台湾代表，享有这个权限，副领导人及其他官员不享有中央政府职衔。而且，大家明白的，台湾只有1-2%的股权，这个职衔并没有太大实际权限。
（蔡英文：我大概明白了，习近平先生是98%的股东代表，我是2%的股东代表，如果统一后他是国家主席，你们给我这个2%的股东代表什么职衔？）蔡姨你想要什么职衔，你要什么职衔我们给你什么职衔，只要不比国家主席高，可以无限接近于国家主席。你想用什么名称都行，我们可以为你特别设立一个职衔。（蔡英文：无限接近于国家主席是什么意思？）这实际上超出了我的权限，但作为统一建议又不能不说，还是用旧戏文来代替吧，蔡姨知道旧戏文中的“一字并肩王”吗？抑或《西游记》中的“齐天大圣”？大概就是这个意思，我们可以许你一字并肩。台湾方面可以随便想一个霸气的称谓，我觉得“一字并肩主席”、“齐天主席”就挺霸气的，呵呵，怎么样？抑或叫“国家特别主席”？（特别注意：按照正常情况下，我们应该是先许个副主席，然后双方讨价还价。但写这个策略我又不得不详述整个计划。一字并肩王是在双方都爽快愿意解决问题的情况下给的，如果台湾仍百般阻挠统一，那我方也没有必要这么爽快，我方只肯许一个副主席，然后大家慢慢磨呗。本文默认台湾方面爽快愿意解决问题。至于为什么不许一个副主席而许一字并肩，后文我会解释）。
但有四点要台湾方面注意。其一，我们仅将台湾正领导人视为台湾代表，享有这个权限，副领导人及其他官员不享有这个权限。台湾的地位也是中国的一个地区，台湾最多能与大陆对等，不可能与国家对等。台湾领导人将身兼两衔，国家层面的，一字并肩王（我只是个草民，没有权限，还是只敢用戏文代称）；地区层面的，肯定不能叫总统了，改为”执政”，这是一个地区衔。这两个职务的产生过程是由台湾各党派提名竞选成台湾执政，提名人要宣誓并遵守两岸达成的一系列协议，忠贞爱国，否则提名无效，竞选成为台湾执政后，再由全国人民代表大会决定是否选举其为国家一字并肩王。台湾地位解释为鉴于台海局势复杂，中央委派一字并肩王亲自辖管台湾，是为“台湾直属区”，或者直接叫“台湾区”吧。
其二，由于台湾只控有国家0.38%的土地与1.8%的人口，一字并肩王作为这部分股权的代表，肯定不拥有实际权力，不可能我买100股阿里巴巴的股票成为股东就可以把淘宝送给刘强东。一字并肩王的权限我们肯定会协商规定的，算了直接说了吧，一字并肩王没有任何实权。实际上，中国是虚位元首制，国家主席在宪法里也是没有实权。蔡姨是不是有些不高兴？要不您出兵把日本、美国打下来，我们算你51%的股权，以后中国您话事？呵呵，台湾只有那么多股权，我也为难呀。
其三，也是最重要的，一字并肩王与许给台湾的其他特权都是有时限的，国家不可能许给一个地区永久性无法收回来的特权，那样就失了国家权威。而且台湾只有国家1-2%的股权，实际上国家有34个地区，每个地区都有股权，凭什么就台湾享有一个一字并肩王的地位？实际上台湾是没有权利享有一个一字并肩王的地位的。所以官方的正式说法是出于两岸的复杂形势，为避免战争生灵涂炭而做出的临时性安排。对，临时性安排。两岸这几代人恩恩怨怨太多，如果强行一次性融合会引发激烈对抗，甚至战争，为避免战争生灵涂炭，国家可以做一些临时性安排，待我们这几代人逝去，后代恩怨消弭，两岸会协商下一步怎么办，也不是说一定就收回，也可以延长期限，但国家绝不可能许出永久性特权。其他特权循旧例，初步期限为50年，到时协商是收回还是延长，一字并肩王职衔的时限可以长一点，要不初步期限100年？谁知道100年后世界会怎样。但怎么样都不可能是永久性特权的，那样，就失了国家权威，这个国家权威不仅仅是大陆的国家权威，而是大陆加台湾的国家权威。而且我要胡乱许出永久性特权，估计中央的叔叔伯伯会打死我的，呵呵。
其四，一字并肩王受中央政府约束，受人民代表大会约束，一字并肩王并不是没人管得了的，严格说起来，国家主席也可以管得了，因为控股多啊。一字并肩王并不是白王，齐天大圣也不是玉帝。
蔡英文：我看了半天，明白了作者的意思，大陆什么都没有给台湾，所谓股权，每个人都可以说自己拥有国家股权，不是谁给的。大陆只给了一个虚职，没有任何实权，还有时限，比一个房屋的70年土地使用权也长不了多少，只是为避免战争做的临时性安排，我可不可以视为大陆想用一个100年时限的虚职换一个台湾？作者认为我们会换吗？我们是傻子吗？
蔡姨，您要明白这样一个事实，现在不是一个虚职的问题，而是战与和，王冠与人民之间您选择哪一个的问题。我们给一个一字并肩王的虚职，是想礼遇台湾，让台湾方面尊严体面的完成统一，蔡姨不要认为大陆套路您了。实话说，我们愿意算台湾股份给一个虚职是因为我们都是同胞，不想把事情做绝了，也不想管统不管治，不想统一后台湾撕裂与混乱，蔡姨真的以为你手中还有什么牌可以打吗？我们就算什么都不给您，您在王冠与人民之间，敢选王冠吗？我吃定您了，大家都是千年的妖精，谁也别给谁玩聊斋。
坦率说，这只是一个和局，台湾并不亏，算台湾股份许一字并肩矮化台湾了吗？并不是大陆用一个虚职换一个台湾，实际上双方的治权是不大可能变的，我们只是拿一个虚职换台湾对国家的承认，只是拿虚职换虚名统一，台湾并没有亏，顶多算没占到预想中的便宜罢了。相反，实际上大陆吃了个暗亏，台湾本来是国家的，却要许出一个一字并肩王。至于作者行文时有些盛气凌人，这也是没办法的，总要虚张点声势，不能让大陆民众知道实际上我们吃了个暗亏，以后我上街会被打死的，呵呵。
计划大概就是这样，大家研判一下我们能不能迅速兵不血刃解决台湾问题？我认为向台湾摊牌让其在王冠与人民之间选择就已经是将军，台湾束手无策。但基于尊严她们可能会筑起一道薄弱的心理防线，试图负隅顽抗，但一个虚职足以像压倒骆驼的最后一根稻草，击碎这道防线，奠定整个局势。我说过，这不是一个虚职的问题，而是战与和的问题，台湾如果选择战争，是一种毁灭性的选择，让2300万人跟着一起毁灭，这是一种决绝的选择。做出这种决绝性选择只可能有两种原因：
一种是外因，就是外界太欺负人了，己方宁愿接受毁灭也不接受这种屈辱。而大陆算台湾股份，还给个虚职许其一字并肩，就算台湾还不满意，认为大陆玩了个套路，但基本尊严还是可以保证的，台湾绝不可能因为这个就做出决绝的选择，与大陆战争，让2300万人走向毁灭。
另一种是内因，就是内部极端，无论外部如何良善，内部都要极端的实现既定目标。但是台湾的极端台独最多只有10%，统派大概10%，另外80%都是维持现状派，就是说台湾大部分人都不是极端派，在外部良善不太欺负人，内部不可能做出极端选择，让2300万人走向战争。
所以我的研判是我们有99.99%的概率兵不血刃拿下台湾，只有万分之一的概率会战争，这万分之一的概率还是我不想让自己太骄傲，呵呵。
（蔡英文：大陆是不是要考虑一下美国与美军的因素？）蔡姨，我建议您现实一点。如果大陆不站在道德制高点强行用武力解决台湾问题，美国介入假装维护和平有可能赢得一些舆论。现在的情况是世界上所有的观察家都应该明白，在没有外界介入的情况下，大陆是可以让台湾接受和平统一的，这时候美国要介入就是蓄意制造中国内战，那么我们用核武器用得一点心理负担都没有。蔡姨或许认为中国不是美国的对手，您说的是常规战争，实际上美国要是蓄意制造中国内战的话，我们不会与美国打常规战争的，大家约个时间数123直接扔核武器吧，或许美国的核武器能灭中国100遍，但诚如李敖先生说的，我们只要灭美国1遍就行了。软的怕硬的，硬的怕不要命的，中国为了台湾为了国家统一可以不惜倾国全毁，美国会为了台湾倾国全毁吗？美国有胆量就跟中国玩命，没胆量就别作秀赚吆喝。我们很欣赏美国这些年为世界做出的贡献，中国将来也愿意同美国一起为世界的和平尽一份努力，我们也相信特朗普总统会成为一个很好的总统，但是国家的统一是中国的核心利益，希望美方能明了。
另外需要提醒蔡姨的是大陆已经做出巨大让步，基于同胞也不想把事情做得太过，蔡姨不要试图引入外国势力抗拒统一或者作为谈判中的筹码，算台湾股份许一字并肩已经把大的框架定了，只剩一些细节问题，如果在这样的情况下蔡姨还是要引入外国势力，那么我方就没有必要做任何让步，要是自家人，赚点亏点都无所谓，要是引入外国势力，我们让步还以为我们怕了谁是的，那时候我们会要求台湾无条件接受统一，不接受就战争。
（读者：如果我是台湾领导人，我就选择与大陆一战，大陆摆明了就是玩一个套路。）读者们就不要当键盘侠了，我们至少给台湾一个虚职，也算礼遇，现在那些贪官污吏明目张胆的欺负你，也没见你多么硬气啊。何况我赌的不是台湾政客的胆量，而是他们的良知，你说你敢牺牲2300万人的福祉与大陆一战，不能说明你有多大胆量，只能说明你是个畜生。
（中央的叔叔伯伯：许一个一字并肩王是不是过了。）
关于这个问题，首先向叔叔伯伯告罪，我是没有权限许这个职衔的，但作为一个策略又不得不写，还望叔叔伯伯恕罪。但是许这个虚职还是有必要的。第一，我说过，其实我们并没有真正意义上的让步，所有特权都是避免战争生灵涂炭所作的临时性安排，临时性安排与永久性拥有是有严格区别的。就像房产上的70年土地使用权，与这块地国家直接给你了是有严格区别的，否则外国人在中国买一套房子，中国还要割让领土了？
第二，这个临时性安排是有必要的，我们不作任何让步是不行的。某种程度上，我们也许可以以这种武力威慑不流血强行拿下台湾，但是前文说过，这样台湾内心肯定不服，而民进党与及一些党派街头运动出身，以后台湾肯定街头运动频起，台湾会处于一种瘫痪混乱状态，而彼时台湾人民出于逆反心理肯定会选一些独派来执掌台湾，这时候的台湾政府也不会配合国家来善治台湾，台湾政府会加剧这种瘫痪与混乱，而这一切不好的后果都归结于统一，那样的局面很难处理的，那时候会发现还不如打下来，还方便管理，长痛不如短痛。所以我认为解决台湾问题只有两种方法，一是武力硬打下来，二是武力威胁的同时做出某种程度上的让步，左手持剑，右手橄榄枝。两岸对峙60余年，叔叔伯伯应该明白，武力硬打下来也是有很多麻烦的，两岸兄弟相残，国之不祥。我虽然没经历战争，但我去年出了点事，从高处摔下把脚跟骨摔骨折了，当时挺沮丧的，在病床上希望自己一闭眼睁开或者睡过去一觉醒来，会穿越到事情发生的时间节点之初，然后我那一脚不迈出去。如果两岸战争，会有无数的年轻的像孩子一样的将士伤残或者死亡，这些孩子与他们的家人一定会想穿越回战争发生的时间节点之初，然后阻止战争的发生。我是无法回到过去的，但幸运的是两岸战争并未发生，我们可以做些事情避免战争的发生，如果能以其他方式解决纷争，我还是希望两岸政治家能顾念人民不要战争。虽然作者在行文时策略诡诈，但懂我的人应该明白我是希望两岸和平的。那么我们还是选择第二种解决台湾问题的方法，用武力威慑的同时做出某种程度的让步，如果让步应该没有比让一个虚职更小的让步了。那时候台湾的独派分子还是要闹街头运动，我们只能说我们已仁至义尽，一字并肩王都给你们了，你们还想怎样？说句不好听的话，你们爱闹不闹，反正瘫痪的是台湾，又不是大陆。在电影《天朝王国》中，主角问萨拉丁：耶路撒冷有什么价值？萨拉丁先说：毫无价值（Nothing），走出几步后，萨拉丁又转过身笑着说：价值无限（Everthing）。这个一字并肩王就等同于耶路撒冷，其实我们没必要太过在于这个职衔，虽然许出这个职衔不是没有问题，但是其带来的收益远大于其带来的问题，一个虚职换一个台湾（也不能说只是换一个虚名的统一），甚至台湾回归之后，我军可以饮马太平洋，日后与美国平分太平洋，半个太平洋就是中国的后院，一个虚职换个台湾加半个太平洋，叔叔伯伯们觉得亏了吗？
第三，我们确实可以不必给那么高，给个副主席也可以拿下台湾，台湾的前“副总统”吕秀莲曾公开说过，两岸要统一，至少国家副领导人要由台湾人来做。不要认为我不知道一个独派大佬的心理预期是副主席，但是我们还是开出一字并肩王。一如韩信攻下齐国后找刘邦要一个假（代理）齐王，刘邦陈平张良一合计，直接让他做真齐王。给个副主席也是可以拿下台湾的，但台湾领导人的旧职是“总统”，你给他的职衔里有个“副”，台湾方面是嗤之以鼻的，仍然会对大陆愤恨不已，在统一及日后的许多事上不予配合，这样大陆做出了巨大让步，却收获不了任何情分。如果我是台湾领导人，给我的头衔里有一个“副”字，就算我暂时屈服了，将来只要能和大陆唱反调的地方，我一定会与大陆唱反调的。我觉得，我们没必要孩子气式的非要在这件事上赢那么一点点，然后留下许多麻烦，让步都让步了，反正都是一个虚职（实利我们是寸步不让的），给副主席不如直接给他们一个一字并肩王。这样台湾有些人会认为大陆方面够大气，有情分，会在很多事上配合大陆，在实际利益上，如果大陆坚持，台湾有可能让步。台湾实际上更在乎虚名与尊严，而我们要实利与台湾。
第四，我觉得还是要给个一字并肩王吧，也有些对我们不利的事情，在这里就不说了。实际上我们不给他们也会要的，要想让台湾方面觉得可以坐下来谈，我们开价至少要给个副主席，你开价时只给个省长这事就崩了，而人心就是那样，在任何情况下你只要开出了副主席，他们很快就会反应过来觉得可以在再往上要一要。台湾对尊严最敏感，你给个副主席，独派肯定会拼死拼活的指摘这个“副”字，所有智囊策师吃瓜群众都想要把这个“副”字去掉，很快就会有一个声音指出可以在谈判时要一个与国家主席接近平等的虚职，他们也吃定了在实际利益上不做太多要求只要一个虚职，死活要这个虚职，大陆也不可能因为这个而战争。有些东西我们给台湾是情分，他们找我们要这个情分就没有了，反而会成为台湾对大陆的谈判胜利，而且国家政治与商业不同，商业可以不暴露己方底价，谈判上能磨一分是一分，但政治不同，政治上要别人诚心诚意死心塌地的跟你混，有时候是要懂得施恩的。
我知道这个“一字并肩王”肯定有争议，会有一些人质疑，对此我只想说质疑的人肯定无法成为一个伟大的政治家，你连一个虚职都舍不得，格局太小，还是不要讨论政治指点江山了。大家有兴趣可以再去看一下《西游记》，其实台湾问题和“孙悟空问题”是一样一样的，你们看看天庭是怎么解决“孙悟空问题”的，特别是太白金星与玉帝的一段对话。话说要是能用一个虚职换回一个台湾，我们躲在被子里偷笑吧。
好了，就这样吧，我们可以着手制定计划解决台湾问题完成统一了，虽然几乎没必要，但我们还是制定一个“三波流”的计划吧。
第一波，起始。正式启动统一程序，抛出《两岸统一纲领》，要求台湾3个月内予以接受。纲领不要是纯粹概念性文件，而是把所有重大问题都规定了，只留些细枝末节问题在谈判桌上谈，到现在这地步我们也不愿把所有问题放到谈判桌上然后双方再扯皮几十年。凡纲领中提到的都是决定好了的，不能谈的；凡纲领中未明确提到的，都是可以谈的。记得在纲领中提到可以保留台湾的生活方式与政治制度，让他们安心。还有我们在《纲领》中也不要明确提到许一字并肩王，只说愿意让台湾领导人作为台湾代表在中央保留一个高阶职位，纲领中未明确提到的两岸就谈呗。如果台湾愿意爽快接受《纲领》，那就给一字并肩王；如果台湾还是不情不愿，百般阻挠统一，或者狮子大开口，要这要那，我们就只给“副主席之一”，你条件要高了我就不可能给你一字并肩王的，然后讨价还价。我前文已经说过是默认台湾爽快愿意解决问题才许的条件。
第二波，警示。如果台湾在3个月内没有接受《纲领》，我们也没有必要立马就武力进攻台湾，先来个警示阶段吧。台商们配合下，演一出戏，好像在大陆的台商有几十万吧？如果台湾当局在3个月内没有接受《纲领》，我们会要求他们把所有台商全部撤回台湾，台商们就当回去探个亲度个假，顺便想办法让台湾当局接受纲领，时间是第3——6个月，如果成功了，要不免你们两年税？我只能说免两年，如果你们想要免更多找中央的叔叔伯伯。如果台湾当局还是拒绝接受纲领，你们就找当局索要财物损失，因为大陆说台湾6个月内不接受《纲领》，就没收所有台商的大陆财产，好像在国际法中是允许在战争中收缴敌方物资的。当然说这些其实没什么意义，蔡姨是不可能让台商撤回去的，她傻呀，那样都不用解放军攻台，这几十万台商回去后一人一块板砖，就能攻下总统府解放台湾，她能让你们回去吗？
第三波，战争。时间过了6个月，如果以上所有策略都失效了的话，那就不要对和平统一抱任何期望了，该做的我们都做了，让步我们也让了，威胁我们也威胁了，台湾还不肯接受《纲领 》，那说明他们铁了心要一条道走到黑，那我们也不要抱任何期望了，直接越塔强杀吧。我建议习总在抛出《纲领》的同时，向军方下达一道不可撤销的命令：“政府方面在6个月内尽一切努力和平解决两岸问题，而到6个月期限只要台湾当局未接受《纲领》，军方即刻武装攻台。此命令不可撤销。”此策略为破釜沉舟，可以加速双方解决问题的过程。台湾方面可能会虚与委蛇，一方面同意某种程度上和谈，另一方面又狮子大开口，提出这条件那条件，在条件得不到满足的情况下拖延，我方不可能接受台湾方面的无限制勒索与拖延。所以我方要步步紧逼，不给对方任何幻想，《两岸统一纲领》是大陆的底线，我们必须在这个底线下谈判，我们没有求着台湾方面和谈，台湾方面觉得《纲领》能接受，我们就谈，如果觉得不能接受，就打呗。3个月期限到了，如果台湾没有接受《纲领》，就要求台方撤回台商，6个月期限到了就打，不给对方任何幻想。军方不必管和谈，这个政府文官负责，只管做武装准备，陈兵几十万于海峡，该誓师誓师，该演习演习，做戏做全套，6个月期限到了，只认台方有没有接受《纲领》，没有就打。要不要我策反一下台湾军方？虽然这样毫无必要，但还是策反一下吧，纯粹混点军方人脉。
我认为国军还是有国家风骨的，国军现在在将领年少时多数受过忠贞教育，具有家国情怀，不可能仅为台独而战。台湾的防务部长冯世宽伯伯，以现在的形势，如果还有政客一意孤行，您会怎么做？您做为那群年轻的像孩子一样的将士的直接父母长官，您忍心亲自送他们上战场当炮灰吗？还有赴大陆参加孙中山先生诞辰的30余位退役将领，加起来50多颗星，这时候我们要不要为国家统一做点什么（放心，有大股东撑腰）？还有心存家国的将士，如果还有政客一意孤行，要不我们起个义什么的怎么样？呵呵，开个玩笑，主要是想统一后有机会能和包括冯部长在内的各位伯伯喝个茶，能和加起来几十甚至上百颗星将领一起喝茶，那样我能炫耀一辈子，这才是正事。
大陆军方的叔叔伯伯们也是要讨好一下的，如果此次国家能统一，大家说谁的功劳最大？答案是军方。大家没看出来我是在狐假虎威吗？没有大陆军方的实力，我的策略能奏效吗？在绝对的实力面前，许多东西是苍白无力的。所以，如果国家能统一，军方当为首功。也感谢军队60余年来坚持不懈的努力，为国家人民提供了一个安全稳定的环境。鉴于此，我要不要提前给军方的叔叔伯伯们透露一个好消息?我估计习总会在统一前后晋升一些将领为一级上将，四颗星的，因为台湾方面还有一级上将的，统一后军队整合这些将领的军衔要予以保留，那么就会出现这样一种情况，拥有中国最高军衔的一批军人都是台湾籍，所以我方肯定会晋升一些将领为一级上将。我估计这事演变到最后要变成开国（重新开国中央的叔叔伯伯以及蔡姨是不是就是开国元首与元勋了？），开国是可以封帅的，但无真实的赫赫战功不封帅这个规矩不能破，但统一国家过程中有巨大的军功足以够得上一级上将了。消息透露给你们了，军方的叔叔伯伯们努力争取吧。
另外，台方接受《纲领》以后，两岸谈判解决其余问题，谈判期最多4年，不可能为一些细枝末节的问题再拖几十年。我们要在这一任领导人任期内解决台湾问题，不能留到下一任，如果四年谈判期到了台湾仍找理由拖延正式统一，军方看着办。
行文至此，应该快要结束了，台湾方面会不会特别恨我？我希望我们能拥有一种古典精神，即使是对手也能相互尊重。台湾方面能不能听我坦率地说几句？其实我对得起你们。台湾独立是不可能的，如果必须要统一，这是最好结局了。其实我就是个初生的牛犊，不知轻重，稍微老成点都不可能算你们股份，许你们一字并肩的，某种程度上，我为你们避免了可能的战争和争取了一些利益。这次我为了你们闯了大祸，虽然提出这个策略必须详述计划的所有部分，但有些部分超出了我所能拥有的权限，我还指望中央叔父伯伯们揍我时你们能帮我说说话呢。（蔡英文：你亲手灭了台湾，还指望我们为你说情？）还有我说过，双方的治权都不太可能变，所能做的只是在地位等抽象的事情上的变动，所以也不能说我拿虚职换台湾。也许台湾方面还有这样那样的不满意，但富则达济天下，穷则独善其身，以一字并肩王保一方平安，这个结局也可以了。即便蔡英与习总见面也可以这样想：你是股东代表，我也是股东代表，控股99%了不起呀，我要维护这部分小股东的利益。本文的一些言语过于激烈，这只是身在两岸，各为其主，如果蔡阿姨和台湾的一些人感到不舒服的话，我个人是可以道歉的，有没有人知道台湾凯达格兰大道上从总统府到怀宁街（我安徽省怀宁县人，台湾总统府对面的街居然叫怀宁街，这很中国）这一段全部铺满花要多少钱？要不我在这条街上铺满花，为我在统一过程中用的不得已的手段向蔡姨及台湾人民表示个人歉意，身在两岸，各为其主。哪个支持统一的台商先帮我弄一下，费用以后给你。借此向台湾人民表达：无论你们信不信，我的本心都是希望两岸能和平解决问题的。蔡姨也不要生气了嘛，一条街的花满不满意？女性不都是感性的吗？无论年轻还是年长的，生气了送一条街的花哄哄就好了，呵呵。蔡姨想象一下，某一天您推开总统府的大门，迎面一片花海，一眼无际，仿若人间仙境，您漫步其上，一阵阵的幽香环绕在您的身体周围，您走到花海中央，轻轻的闭上眼睛，你会不会感觉自己仿佛回到十几岁的少女时代？浪漫（能用这个词吗）不？比当年那个为追求您在您门外站了一夜的男人手段厉害吧？我寻思那个大傻子是谁呀？如果蔡姨觉得浪漫的话我告诉你：别幻想了，我全部家当大概还有几百块钱，咱们还是实惠点，有机会找个地方我请您喝杯廉价的豆浆吧，花又不能当饭吃，豆浆还能美容养颜。请你喝豆浆时最好还能捎带上彭丽媛姨，这次我闯大祸了，您说我请她喝杯豆浆能不能让她帮我在叔叔伯伯们那里说个情什么的？一杯不行要不请她喝两杯？我挺羡慕她和习总那种“你输我陪你东山再起，你赢我陪你君临天下”式的爱情的。我还在脸书上关注了蔡姨您，要不您加我个好友？我账号名字是zhiqi tian（天之祺），可以搜索下（顺便给自己留个发布消息和公告的地方）。还有您缺不缺幕僚？要不以后我给您当幕僚去，保证能坑死大陆。
说点认真的，蔡姨是个有智慧的女子，两岸过往的恩恩怨怨就不要再去计较了，两岸都各自检讨下，给对方一个台阶下。大陆方面愿意率先检讨，可能几十年来大陆处理台湾问题时也存在些问题，现在两岸的种种问题大陆也是要负一部分责任，但“渡尽劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”,过往的让它过往，两岸面向未来。蔡姨也给大陆方面一个台阶下，蔡姨的种种谈话中也未完全阻断统一的路，也说过“什么都可以谈”，“统一也是一种可能的选项”，“尽快坐下来谈”。还有此次行动不是针对蔡姨，我替蔡姨开脱下吧，那个哲学题其实是给马英九先生准备的，原题是问马英九先生当总统职位与女儿之间只能选一个的时候，他会怎么选？但是有些事情耽搁了时间。到现在实际上无论台湾谁当领导人我都会动手，逮谁怼谁。别我为蔡姨开脱，蔡姨要反手坑我一下吧？
还有国民党以及蓝营各派，实际上两岸分裂是由国共两党造成，国民党也是有责任的。到现今这个局势，虽然股权几度易手，但洪姨及国民党应当为国家统一尽一份努力，以弥补当年责任。话说我家族的一位叔公还是黄埔军校的，后来在国军独立营当营长，也是为党国效过力的，那时正值家国蒙难，还不是后来内战，年轻人当义不容辞为国尽忠。他叫陈家声，反正家谱上名字是这个，安徽怀宁人，能不能帮我查一下黄埔军校的档案里有没有他的资料？
最后，还是要谈一下民主的，我认为台湾方面最大的攻防策略肯定是民主。大陆是集权政体，台湾是民主政体，在统一过程中，台湾肯定会时不时秀一下民主优越感，有一种高高在上的情绪，认为自己与大陆统一是屈就了，我们要彻底征服台湾，肯定不能让他们有这种高高在上的情绪的，要让台湾心服口服的统一，我们必须摧毁民主理论体系。我们要征服台湾，必须要在民主这个问题上击败台湾，否则我们都是胜之不武。而且民主问题估计也会对大陆方面造成一些困扰，甚至我认为大陆迟迟不解决台湾问题，有一个很大的因素就是制度方面的原因，甚至在有完整的统一国家的计划下，大陆内部都可能有一些异议，有人甚至认为我们收回台湾是收回一个麻烦。所以我要花很大一段篇幅来写民主的问题，这并不是风马牛不相及的两个问题，可以说民主是两岸统一面临的最重大问题之一，甚至这个“之一”可以去掉，所以解决台湾问题必须要谈论民主问题的。
还有台湾方面想不想要一个复仇的机会？你们怨恨不怨恨我？我在解决台湾问题时用了一些诡诈手段。我想说我是一个书生，甚至我家往上推至明朝十几代人基本都是读书人，直系祖上有四、五位都是有功名的，古代功名挺难考的，相信祖上是读书但没考上的更多，我基因里是有书生傲骨的，我光明磊落，对得起台湾人民的。如果台湾人民仍然怨恨我，我可以给你们一个复仇的机会，我们可以再比一场辩论：辩论民主。台湾方面肯定会选择正方，观点是民主是人类历史的方向；我选择反方，观点是民主是人类历史的一个探索错误。虽然我也不赞成专制制度，这点大家相信我的良知，但我也不相信民主制度，我的政治面貌是蝙蝠，既不归属于鸟也不归属于兽。这场辩论没有武力干扰，公平不？实际并不公平，民主是几百年来无数学者建立起来的理论体系，我作为辩论的反方几乎没有胜利的可能性，但我就喜欢这种挑战性的东西。这场辩论来个彩头，我若赢了，台湾方面就不要再做一些无谓的抗拒，平和地接受统一谈判；我若输了，统一是不可能变的，但台湾可以赢一个复仇的机会，我若输了我便自裁，如果台湾方面怨恨我在统一中使用的手段我可以给你们一个交代，我光明磊落。历史上中国的分裂与统一都伴随着流血，但这一次，我不希望再流血，如果非得流血的话就流我一人之血，反正我的命不值钱。但我的命是我的父母给的，也不能说放弃就放弃的，所以需要台湾赢我。如果我不幸输了，我会依约自裁，以我的骄傲不用担心我会反悔，但是如果我死了，始作俑者已死，我希望两岸从此恩怨皆消，面向未来。这场辩论要不要来几个裁判？都用你们的人吧，李敖大师、施明德先生、许信良先生愿不愿意做这种辩论的裁判？施明德先生与许信良先生虽然是独派，但我敬重你们光明磊落，我说过虽然身在两岸注定是对手，但对手有值得我们尊敬的地方，我们应该保持一种古典精神，我相信你们能公正裁判。
（李敖大师：你是想死吗？几百年来无数学者建立起来的民主理论体系，你觉得你能推翻吗？）李敖大师怎么认为我一定会死，我认为我会赢。这不仅仅是一场辩论，我很喜欢台湾霹雳布袋戏里剑圣，执着的“证道”，其实我也是在试图“证道”。
李敖大师想不想知道人类史上一个最狗血的秘密，比最狗血的电视剧剧情还要狗血:民主与共产主义是一对孪生姐妹！她们的“DNA”里有99%是相同的！她们是“公有制”在政治与经济领域的两个不同变种，甚至可以说她们是“一个幽灵的两个马甲”。她们都在寻求“公有制”，共产主义寻求经济上的公有制，民主寻求政治权力的公有制。民主应该有一个更符合她本质的名字——“共权主义”，她在寻求政治权力的公有制。如果您实在接受不了民主的学名叫“共权主义”，那我告诉您共产主义的小名吧，叫“工主”，工人当家做主。
对人类生存而言，有两个影响至深的领域，一个是政治，一个是经济。民主与共产主义都是各自领域统治阶级与被统治阶级冲突的产物。 共产主义是经济上资本家与工人之间，也就是有产阶级与无产阶级之间的冲突的产物 ；民主是政治上官员与人民之间，也就是有权阶级与无权阶级之间冲突的产物。都是统治阶级滥用统治权，被统治阶级不堪忍受，企图建立一种公有制度，经济公有，权力公有。而我认为这两种公有都是一种历史探索错误。
李敖大师，您认为民主是不是试图将权力公有化？是一种共权主义？显然是的。
民主通俗的讲，就是人民当家作主，行使管理国家，社会的权力。公民不再是国家机器的支配对象，而是它的主人。现在民主的含义更是简化成一人一票了，从任何方面看，民主都是要将权力公有化，实现共权主义。
可能有学者会反驳，现在的民主都是“代议制”，并不是直接民主，由全体公民直接行使权力，而是由他们自由选出的代表来行使权力，所以我们不能说“代议制”就是共权主义。大家知道共产主义最开始是怎么宣传的吗？按需分配，你需要什么就给你什么，马克思亲自写的，后来发现情怀玩大了，列宁改成按劳分配。按劳分配就没有意思了，建国初一个大学教授有200多一个月的工资，一个工人估计只有20多，农民更少，九天之上，九地之下。我可以从学术层面说建国初的经济制度不是共产主义吗？显然不能，按需分配是强意义上的共产主义，按劳分配只是弱一点意义上的共产主义，做些许调整并不能改变其本质，像现在的一些国企跟市面上一些私企结构模式都差不多了，但我仍将其归属共产主义产物，本质使然。所以虽然代议制是在直接民主上做了些许调整，但也不过是强意义上与弱一点以上的共权主义区别，本质都是共权主义。
你下文会花大量篇幅来类比民主与共产主义，我说过如果我们要征服台湾，就必须在民主问题上击败他们，否则便是胜之不武。但是现在民主在一些人心中有宗教信仰般的地位，我无法用常规手段去辩论的，天地为棋盘，众生为棋子，这一着棋我们的战术是“同归于尽”。虽然共产主义仍是我国的意识形态，我很同情共产主义，如同我同情民主，但我要推翻民主理论就必须批判推翻共产主义理论，因为两者DNA有99%是一样的，我不批判推翻共产主义理论就无法推翻民主理论，只有将两者类比才让人们明白民主的本质。站在国家官方角度讲，现在民主才是我们最大的威胁，可直接摧毁国家的统治，而共产主义已经没落了，国民基本都明白共产主义是怎么一回事，就算牺牲掉共产主义，也不会在国家掀起多大波澜。而如果用没落的共产主义拼掉如日中天的民主，两者同归于尽，那么我们国家就从此不必担心来自民主思想的威胁，国家能持续保持稳定。何况台湾问题估计演变到最后要演变成开国，既然弄出这么大波澜，重新开国，那么我们不如索性重估国家的价值，党的价值。所以下文我会把民主与共产主义放在一起批判，其实民主与共产主义都是寻求一种公有制，是历史探索错误。
至于支持民主的读者，我想说我从未支持现在的集权专制制度，在高墙与鸡蛋之间，我天然同情鸡蛋，这件大家相信我的良知与骄傲。但是我们现在发现一些新的情况，民主可能与当年共产主义一样，是人类的一个探索错误，而且我们好像找到了历史的真正方向，我批判民主不是为了拥护专制，而是我们可以建立一种超越现有的专制与民主的制度。大家还是看一下我的观点吧，这本来是另外一篇文章，原题是《历史将要终结吗？民主与共产主义DNA有99%是相同的》，原本写了5万余字，价值比解决台湾问题高多了，但大陆无处发表，现在删减成绩几千字放在台湾问题里，反正解决台湾问题必须是要谈民主问题的。
（读者：虽然民主试图将权力某种公有化，但与权力公有化的共产主义没有任何关系。）真的没有任何关系吗？我可以随便罗列民主与共产主义的8个核心共同点。
一、都是人类生存的重要领域，统治阶级与被统治阶级冲突的产物。人类生存的最重要的两个领域就是经济与政治，但两者都爆发了公有制思潮，共产主义是经济上资本家与工人冲突的产物，民主是政治上官员与人民冲突的产物。（读者：这不能证明什么。）
二、都在寻求公有制，都是统治阶级滥用统治权之后，被统治阶级不堪忍受，寻求公有制。现在共产主义思想已经没落，但任何思潮都不是无缘无故产生，有兴趣的可以仔细研究一下共产主义的缘起、经过、结果。看一看工业革命时代工人的生存状况，那个时代儿童都成为了工业支柱之一。那个时代工人的惨状本文为缩减篇幅就不论述了，总之那个时代对工人来讲人间与地狱没什么区别，所以共产主义应劫而生，主旨思想就是阶级冲突，统治阶级资本家滥用统治权，剥削工人，否定了整个资本主义制度，认为解决问题的唯一办法就是将经济公有化。民主理论也一样，官员滥用统治权导致统治阶级与被统治阶级冲突，民主理论应劫而生，否定整个集权制度，认为解决问题的唯一办法就是将权力公有化。（读者：我们说过这是一个巧合。）
三、两者的口号本质相同，民主最大的口号是“人民当家作主” ，大家知道共产主义最大的口号是什么？“工人阶级翻身做主人”，两个口号有什么本质不同吗？它们只是民主主义者与共产主义者用词的不同，对调一下，毫无违和感。（读者：这还是一个巧合。）
四、都继承了黑格尔的线性历史观，研究民主的人都应该知道美籍日裔的弗朗西斯-福山先生的历史终结论，认为自由民主这种公有制政治制度是“人类意识形态发展的终点”和“人类最后一种统治形态”，从此之后，构成历史的最基本的原则和制度就不再进步了。其实马克思对共产主义表达了同样的观点，认为共产主义是人类的“高级阶段”。其实这只是马克思与福山两位作者用词的不同，表达的意思本质上是相同的，都是说公有制是经济与政治的“更高层次形态”，都有一种“历史的终结”式的思想，把两者用词换一下，说共产主义是历史的终结，民主是人类的高级阶段，毫无违和感。（读者：这……这……还是个巧合吧。）
五、都有两种奇怪的前提条件。我们学者研究民主时，发现实施良好民主的国家有两个条件，一是经济发达，二是人口素质较高，这是学者花很长时间总结起来的，但最诡异的是实现共产主义也需要这两个条件。大家有兴趣查一下共产主义基本理论，实现共产主义要什么基本条件？答案是要“物质文明高度发达，精神文明高度发达”，我上初中政治课时就要求背诵过。这两者其实是民主主义者与共产主义者用词的不同，表达的都是同一个意思，就是要实现良好民主与共产主义都要求生产力与经济发达，人口素质与精神文明发达。我个人觉得这个共同点最诡异，为什么民主与共产主义都要求同样的前提条件，前四个共同点大家可以辩解为巧合，这个共同点还只是巧合的话，我把脑袋拿下来给你们当球踢，民主与共产主义就是一对孪生姐妹，DNA有99%是相同的。（读者：这……这……）
六、民主国家与中国的公有制企业表现出了同样的特征。民主国家的最基本特征是人民有各种权利，该有的权利都有，福利过度。大家发现，这也是中国国企的基本特征，工人有各种权利，该有的权利都有，福利过度。民主国家还有一个特征是效率低，这个也是中国国企的基本特征。
民主国家与中国国企还有一个共同特征，就是在资源丰富的情况下，民主与共产主义都表现良好，在资源匮乏的情况下，民主与共产主义都表现糟糕。有读者可能会说世界上最发达的20个国家都实行民主制度，不正证明民主制度的优越性，凭什么中国不能用民主制度？中国人素质低，不是人类？大家知道中国企业500强都是什么企业吗？告诉大家大概只有几十个私企，其余400多个都是公有制国企，这说明了什么？这一切不正证明了共产主义经济制度的优越性，证明了共产主义是一种普世价值吗？我们富士康为什么不能实行公有制？我们工人素质低，不是人类？其实国家与企业的DNA也是有99%相同的，都是一群人组成的生存同盟，国家是一个大型的企业，企业是一个小型的国家。这种生存同盟有两个主要活动：一是获得生存资源，通过劳动尽可能获得更多的生存资源，就是做蛋糕；二是分配生存资源，尽可能更公正地分配生产资源，就是分蛋糕。民主与共产主义制度的优点是分配更公平，缺点是没有发展优越性；集权与资本主义优点是有发展优越性，缺点是分配不公平。
我们就不讨论纣与桀哪个更好一点，你们觉得工业革命时代的资本主义与共产主义哪个好一点？我认为集权与民主都不好，我们可以设计出更好的制度。但很多学者都认为民主制度导致了西方的发达，我认为学者倒错了因果。我说公有制制度导致中石油、电力、银行、移动……的成功，大家怎么看？很可笑，是吧？不是公有制导致了央企的成功，公有制毫无发展优越性，而是央企的垄断性质导致这些企业拥有了雄厚的生产资源，他们完全不必担忧一个生存同盟最需要注重的获取生产资源问题，这种企业无论搞民主还是共产主义都没有任何问题。而央企经济的成功弥补掩盖了公有制体制的更深层次发展缺陷，使其看起来像很好，央企经济成功是因，良好的公有制是央企经济成功的结果，而不是相反。
同理，我认为并不是民主制度导致了西方的发达，西方的发达是有多方面原因的，科学文明上的优势，地理上的优势，早发展几百年，良好的私有经济制度，可能政治上的开放早期对经济有一定影响，但总体上良好的民主制度不是西方发达的原因，而是其结果。西方经济的成功弥补掩盖了民主的深层次发展缺陷，实际看起来真像那么一回事。
我们一些学者研究民主制度时就盯着西欧北美一些国家看，然后发现民主制度几乎没什么缺陷，就算有一点小缺陷这些国家也能轻松化解掉，心里立刻膜拜，民主是普世价值啊，我们国家无论付出多大代价也要实现民主。我告诉大家，如果我们研究公有制时，就盯着中石油、电力、银行、移动（以下省略100家企业）看，你也能得出公有制几乎没什么缺陷，大家能从中石油公司里看到公有制什么缺陷吗？就是有一点点小缺陷这些企业都能轻松化解掉，我们是不是也要立刻膜拜公有制是普世价值，包括富士康在内的所有企业都应该实行公有制，大家觉得富士康能像中石油一样实行公有制吗？
其实民主制度就是个分蛋糕的制度，没有任何发展优越性，从它要求经济富裕，人口素质高这两个诡异的前提条件就可以看出来。民主的实施条件是一个国家能永远保持生存资源丰富并且不遇任何危机，但你能保证在无限的未来中，所有国家能永远保持生存资源丰富并且不遇任何竞争与危机？真有那么好的事，我们直接实行共产主义好了。你能保证中石油永远没有竞争对手？（读者：这……这……）
七、都自认为是一种“普世价值”。现在西方国家认为民主是普世价值，向外输出各种颜色革命，这事以前共产主义也干过，它何尝不认为自己是一种普世价值？苏联向多少国家输出革命？中国还向东南亚输出革命呢，天安门上还挂过“解放全人类”的标语呢。
八、现在民主与集权的思想争论与中国当年姓资姓社的思想争论毫无二致。当年姓资姓社争论中有这样一个典型的观点：宁要社会主义的草，不要资本主义的苗。据说这个观点最初提出的还是国母江青，应该是落井下石，栽赃陷害，如果是真的，我只想说江青活错了时代，如果活在现在，她绝对是民主女神。现在很多人持有一种观点，印度虽然贫穷，但是实行民主制度，比虽然富裕但实行集权制度的中国好。这不就是典型的“宁要贫穷的民主，不要富裕的集权”吗？邓公有一个与之对立的观点，就是“不管黑猫白猫，只要抓到老鼠就是好猫”，在经济上我们奉之为圭臬，但如果我原话置换到政治上，“不管集权政体还是民主政体，能促进国家发展的政体就是好政体”，估计学者们能用唾沫星子把我喷死，会问我你有阶级立场吗？有奶就是娘是吗？当年就是这么骂的。
在中国90年代那场姓资姓社的争论中，邓公提出“三个有利于”作为判断标准。我再套到政治上:要看集权还是民主的问题，判断的标准，应该是要看是否有利于发展国家的生产力，是否有利于增强国家的综合国力，是否有利于提高人民的生活水平。这“三个有利于”应该成为我们评判一切工作是非得失的根本标准。大家怎么看待邓公的“三个有利于”？
这就是我随便列出的民主与共产主义的8个核心共同点，还有更多的共同点我觉得没有必要列出，还有人否认民主与共产主义是一对孪生姐妹，DNA有99%是相同的吗？
（读者：民主与共产主义可能确实是公有制在经济与政治上的不同变种，有一定的共性，但我们认为两者本质还是不同的，共产主义行不通，但民主就是世界的未来，历史的终结。）
重复做着相同的事，却期待不同的结果，你们知道医学上怎么定义这种行为的：精神病。我们也曾对共产主义满怀希望，但事实证明它是一个历史探索错误，我们现在重复做着同样一件事，你们真的相信公有制在经济与政治上会出现两种截然不同的结果：在经济上是一个错误，近乎荒唐的存在，但在政治上确是救世主，指引一个光明的未来？
共产主义、民主诚然是理想的，但我喜欢新加坡《联合早报》上一个作者的话：“从最美好的理念，最真诚的愿望，最动人的情怀出发，绝不意味着必然走向最理想的结果，恰恰相反，也许正是由于太过激进和虚妄，就直接陷入最严重的危机，导致最可怕的灾难。”我个人认为公有制及其衍生的共产主义、民主，具有严重的反智色彩。
共产主义与民主犯了同样的3个严重错误。其一，全盘否定了统治阶级及其代表的制度。共产主义是如何否定资本家与资本主义制度的，大家应该清楚，现在我们应该客观地认知到资本主义制度固然有其不好的一面，但也不能全盘否定，走向极端将之全盘否定，实行共产主义，我们甚至连最基本的经济秩序都维持不了。
现在民主理论也是全盘否定统治阶级与集权制度，我认为其与共产主义走向了同一个极端。集权制度固然有其邪恶的一面，但我们身在局中，忽视了集权制度的一些积极意义，实际上自从地球上有群居动物几亿年以来，社群都是实行集权制度，大家真的认为一个实行了几亿年的社群制度毫无益处，应该全盘否定？可能全盘否定集权制度，实行民主，我们连最基本的国家稳定秩序都维持不了。
其二，都在寻求一种竭斯底里的平等。共产主义在经济上寻求一种竭斯底里的平等，大家都清楚，民主何尝不是？我们必须承认这个世界很多事物是有差别的，人的能力，智慧也是有差别的，而公有制及其衍生的共产主义、民主否定了这种差别，竭斯底里的企图摧毁这种差别，追求一种虚妄的绝对的公平的世界，并认为这种绝对公平是人类历史的高级阶段，是历史的终结，我甚至认为这种思想是极其病态与反智的。
我们要知道国家的发展与政策的制定是一种非常复杂的事，而且人也分智慧与不智慧，智商超过140的人只占总数的0.5%。人群中50%的人智商在100以下，我并不是歧视智商100以下的人，实际上我愿意尊重所有人，我父母也是农民，智商也非优秀。说句理性但政治不正确招人骂的话，这些人缺乏复杂思考的能力，应付初中数学题都有些困难，让他们参与复杂而长远的国家决策，真不是什么智慧的做法。而且政治领域要分专业与非专业的，智商再高也比不过专业人士，外行指导内行一直遭人诟病。大家知道民主真正是一种什么思想吗？他竭斯底里的企图摧毁智慧与不智慧，专业与不专业的区别，大家一人一票来决定政策的制定和国家的发展，这不是反智是什么？（读者：这样彰显平等。）多么具有道德制高点的说法！共产主义岂非更平等？中国有6.5亿人智商在100以下，有6.5亿人对政治、国家运转发展都不专业，真正的专业人士只不过是零头的零头，让6.5亿低智商和6.5亿外行成为国家命运的最高主宰，这不是反智是什么？让他们成为国家命运的最高主宰除了满足一种近乎病态式的竭斯底里的虚妄理想之外，这种行为真的符合理性吗？大家以为国家治理是小孩“过家家”吗？用平等来杀掉智慧与专业，这就是反智。
共产主义与民主（共权主义）犯的第三个错误就是忽视了人性。民主学者们过于理想，认为实行权力公有化后人们会善待这种来之不易的公有。民主学者的思维是某个东西不属于私有的，属于大家公有的，大家一定会更珍惜它、更爱护它。但是群众的思维是这样的:一旦某个东西属于公有，那么意味着谁都可以糟蹋它，不糟蹋白不糟蹋，我不糟蹋也会有别人糟蹋。学者们对人性太过理想主义。
我是出生于1987年没有经历过，但年纪大的读者应该都经历过公有制经济，生产队啊，大锅饭啊。好比生产队，毛泽东以及当时的国家精英肯定觉得生产队模式好，土地不再属于地主了，以前要交一半粮给地主，现在大家共同劳动，收获共同分配，中国将会是人间天堂，结果怎么样大家都知道。毛泽东忽视了人性，公有制诚然美好，搞生产队，如果大家人心齐一点，拥有无私精神，甚至是自我奉献精神，努力劳动，多收点粮食大家也能多分一点，生产队模式未必不能成功。结果呢，人性是自私的，事情发展到大家都饿肚子，“男人瘦，女人黄，小孩饿得直喊娘”，也没表现出无私精神，奉献精神。后来安徽小岗村饿得无奈，冒死放弃公有制搞大包干，结果1年产粮抵过去5年，这说明什么？说明一种奇怪的人性:宁可饿死，也无法做到无私。所以并不一定实行公有制，大家就会善待这种公有。有一个千年的哲理：一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚没水吃。在仅几百个人的生产队里，在大家都面有菜色濒临饿死的情况下，都没法齐心协力善待公有，你真的指望13亿人权力大公有时，人们会善待那种公有？
综上所述，基本上可以确定民主理论是人类历史的一个探索错误，它的危害性可能没有共产主义大，因为政治与人类生活的相关度没有经济高，但民主绝不是人类未来的方向。台湾还准备与我辩论吗？蔡姨会不会一看势头不对，就说从没答应与我辩论民主吧？呵呵。
现在共产主义理论与民主理论都已经死了，一切价值将重估，这算是上帝已死，还是上帝将要重生？
（读者，我忽然感到绝望，我永远无法接受现在的专制制度，本来对民主制度心存一丝希望，但现在这最后一丝希望也被作者亲手破灭了，人类还有未来吗？会不会人类将永远在无间地狱轮回，不得超脱？）
绝望什么？我反驳民主并不是支持现在的专制制度，而是希望探索出一个新的更优越的政治制度。讲个故事，有两个卖鞋的推销员去一个荒岛上推销鞋，但是岛上的人当时都不穿鞋，一个就绝望了，大家都不穿鞋，怎么推销？一个则是满怀惊喜，大家都不穿鞋，这个岛完全是一个未开发的市场啊。同样，民主理论是错误的，你可以感到绝望，多年支撑的希望一朝破灭了；其实你也可以感到惊喜，民主理论是错误的，那么必然有一条正确的道路等待你去探索，上帝关上一道门，必然打开一扇窗，上帝不会把人类困在一条绝路上。如果你能为人类探索出一条新的政治制度理论，你知道意味着什么吗？从某种意义上说，你甚至可以统治全世界。
历史上曾有一些伟大的人或国家试图征服更宽广的领域，亚历山大、秦始皇、成吉思汗、拿破仑；罗马帝国、大英帝国，但他们纵然耗尽无数心血，也做不到统治全世界，而且统治了世界的一小部分也不过是“统而不治”，用残酷的武力使他国臣服，但未给征服地区带来良好的政治治理，甚至有些地方只是名义上征服，实际上根本没有任何实际治理。
现在民主理论基本上已经被证明是一个历史探索错误，如果你能探索一个新的更优越的政治治理理论体系，为世界所接受，所有国家都沿用你设计的政治统治制度，从某种意义上讲，你已经统治了全世界，所有国家的领导人都不过是你的统治代理人。而且你设计的政治制度会在你死后延续下去，不会像历史上那些帝国一样随着开创者的死去而衰落直到灰飞烟灭。虽然你的统治可能有实无名，但是你认为是有实无名好呢还是像历史上的那些大帝国一样有名无实好呢？如果你设计的政治制度足够好，将政治治理法则推衍至极限，那么你的统治将……接近永恒。
大家有没有兴趣跟我研究一下如何统治全世界？马云说过：理想还是要有的，万一实现了呢？我们要有伟大的理想……等一下，不好意思，工地老板喊我去搬砖，等我搬完那几车砖之后，我们再来仔细商量如何统治全世界实现理想……顺便问一下，有没有读者能赞助些钱给我买药，好些天没吃药了，其实我觉得我不用吃药了，我感觉我的病全好了，大家一点都看不出来我是个精神病吧……呵呵……
不跟你们逗比了，尼古拉斯-健林曾经说过：要成功，先定一个能达到的小目标，比方说我们先收复台湾，你看能不能用几个月统一国家。我们回到台湾问题上来，其实之前我曾经寄邮件与一位有影响力的学者探讨过，我们基本上认为这个策略是可行的。学者提醒我台湾是民主政体，大陆会不会有顾忌，觉得过早统一会收回一个麻烦，我也不惜用压箱底的东西做掉了民主，大陆完全不必担心民主思想方面的威胁。网上还有一个一厢情愿假托马英九先生提出的所谓的“民主统一中国”，让国民党民进党们来大陆发展，然后民主选举，谁得民心谁统治中国，这样国民党民进党甚至可以夺取政权，这更是一个笑话，属于小学数学没学好。历史上有不少少数民族也有这种想法，打入中原，我们就可以统治中国了，然后……就没有然后了。你想想，现在国民党与民进党加起来最多200万党员，进入大陆后，我一个月拉2000万人入党，然后直接逼宫，让他们把党主席的位置给我，你说一个党里2000万大陆人，只有200万台湾人，民主选举是大陆人还是台湾人当党主席？还想夺取国家政权，党权早被大陆人夺来了，大陆人多知道吗？我当上党主席后，立马把洪秀柱蔡英文贬成台湾省党支部书记，所以所谓“民主统一中国”的想法就不要再提了。（读者：只要国家民主了，国民党民进党不会在乎党主席到底是大陆人还是台湾人。）他们真有那么伟大，还有台独问题吗？
台湾问题基本可以解决了。但是我还想跟中央的叔叔伯伯们提一下国家政治改革问题，虽然超出了本文课题，但我前文说过，我真正的目标是寻求国家政治改革，解决台湾问题统一国家甚至只是次要目的。关于政治改革，我想告诉叔叔伯伯们一个好消息：我知道叔叔伯伯们内心都是想改革的，但我们心里一直知道这样一件事，我们并没有成熟的改革路径与理论，就是我们想改革但不知道怎么改革。但是现在我们有一个好消息，就是我们可能探索出了一条政治改革路径。我还记得发现民主与共产主义DNA相同是几年前春天的一个夜晚，我喜欢晚上出去散步，并假装思考一些问题，包括国家政治改革，我还记得当时在一个昏黄的路灯下，我特别记得那灯光是昏黄色的，就是那么突然的，仿佛顿悟似的发现民主与共产主义本质是相同的。后来我就仔细研究对比了民主与共产主义，作了许多思索，幸运探索出一条政治改革路径。当然真正的历史事实是我先想出一条改革路径，然后才发现民主与共产主义DNA相同，完善了整个理论体系，先出结果再出理论过程，但这个不重要。
重要的是探索出的改革路径是可行的，可以完成中国的政治改革，并且能给一些饱受政治困扰的国家提供一种新的政治模式，一种集权与民主的融合体，非集权、非民主，既是集权，又是民主。我也并不是完全否认民主，民主里面也有一些有益的思想，一如我们也不能完全否定共产主义，许多工人的权利包括8小时工作制双休日都是共产主义者争取的。我认为政治与经济一样会寻求一种平衡，集权与民主的平衡，统治阶级与被统治阶级之间的平衡，这是东方古老的中庸思想。我们探索到的改革路径是没有问题的，我不知道我该在这个问题上谦虚还是自信点，好像我从来也没谦虚过，呵呵，要不要我以性命来保证？大家该不会在本文第三次怀疑觉得这事不可能吧？给点信任呗。其实历史上有过类似的困境，人类已经找到了解决方法，只是大家没有看出来，太阳底下是没有新鲜事的。足够聪明的人应该明白我的意思……没有把握的事我也不敢瞎说的，将来真要啪啪打自己的脸就贻笑大方了。无论如何，这个改革路径值得一试，反正试错了，也不会造成政权崩溃国家动荡，现在民主理论体系基本已经崩溃，就算我们浪一波不成功，也不必担心被别人冲入高地直接把水晶一锅端了。
这篇文章主要还是谈论台湾问题，就不过多论述政改问题了，本来这篇文章够长的了，再论述政改还得写几万字，而且政改问题牵涉太多，还是等等再谈吧。这里之所以稍微提一下，也是让台湾人民对大陆对国家的未来抱有更大的希望与信心的意思，大陆有能力完成政治体制改革，给所有国民一个更好的未来。台湾方面有人怀疑吗？我劝你们别怀疑了，连输三次不好，何况你们已经没有什么东西可以输的了，呵呵。如果我们不表现出有能力完成政治体制改革，从气势上彻底压倒台湾，台湾在统一过程中还是会心高气傲的。
本文快接近尾声了，我想问一下作者是不是在本文中表现的过于年轻气盛？呵呵，没办法，我想向中央的叔叔伯伯们推销一个政治改革方案，你想想一个29周岁的年轻人，没有任何资历，要想让中央的叔叔伯伯们注目总得先提交一两个比较厉害的作品吧，所以便头脑一热，表现的有些过于年轻气盛了。六个月“三限”做掉台湾，一个回合做掉普世价值，我自己都觉得自己有点嚣张，呵呵。但是我本人其实比较安静，不成熟，情商还低，估摸着还有阿斯伯格综合症、低潜在抑制症、注意力缺陷什么的，反正就是干啥啥不行，丢到人堆里大家都知道是最差的那个，所以大家不要被表面现象给骗了，我主要感觉找风投也不能说自己的商业模式不行吧。我估计叔叔伯伯们见到我也不会喜欢我的，但是我想说叔叔伯伯也不喜欢我是因为不了解我，如果了解我……会忍不住揍我的，呵呵。叔叔伯伯们皆是我的长辈，习总与我继父一个年龄的，我继父1952年的，习总1953年的，其他叔叔伯伯也是这个年龄段的，我妈还跟彭姨同年，再怎么样我还是尊敬长辈的，看我通篇叔叔伯伯们阿姨叫得自己都不好意思了，呵呵，可能晚辈过于年轻不知轻重让叔叔伯伯们见笑了，但如果叔叔伯伯们愿意“伯乐识马”能包容年轻人缺点并欣赏仅有的一点优点的话，那晚辈当誓言：士为知己者死，君不负我，我不负君。我还是希望叔叔伯伯们有秦孝公的那样的胸怀与雄才大略，作为一个书生都希望能遇到秦孝公那样的君上的，舆论上还是多多把叔叔伯伯们比拟秦孝公，忽悠叔叔伯伯们去看《大秦帝国》，别把我坑死了。
其实我在政治上也没什么想法，我只是个书生，只是国家遇到困境，我辈当责无旁贷为国分忧。我挺崇敬习总的，因为他有一种领袖气质，情商肯定很高，像我这种情商低的只能仰望。我甚至认为领袖气质是一种神秘力量，将胆魄、智慧、胸怀、意志不可思议的融合在一起，让众人不由自主的追随。习总是如何获得这种神秘力量的？能不能教给我？有没有什么秘诀？感觉还是领袖力量比较厉害，能让别人誓死追随，统帅天下，唉，看来我这辈子没法获得这种力量了，只能玩些小聪明 ，鱼与熊掌不可兼得，做人应该有自知之明，感觉自己情商低只能做个书生，等到国家统一政治改革完成后得赶紧闪，小时候的梦想一直都是将来写几本书……嗯……顺便玩玩游戏什么的，呵呵，大家玩王者荣耀时碰到一个叫天之祺的，记得下手轻点，别让我总在铂金段位混。
最后，有一个很有意思的问题，这件事情演变到最后估计会演变成开国，那么大家觉得新中国国号叫什么好呢？大家要不要想个厉害的国号，估计这个国号要沿用到永远。还有习总与叔叔伯伯们还有蔡姨会成为开国元首与元勋，那么问题来了，如果重新开国，习总与叔叔伯伯姨们的任期要重新计算吗？从理论或者法律上讲，重新开国意味着旧的一切全部消亡，一切重新开始，任期需要重新计算的，而且国家新成立，为了稳定，还是需要老一辈的镇住局面的。好吧，我就负责探探风，这事估计谁提出来都不合适，干脆我提出来吧，而且时间早点以免误会。我们也需要更长一点时间来完成国家的全方位改革，不仅仅是国家统一与政治改革，还有各方面的社会改革。大家是什么态度？我建议国民的态度是提一些条件，就凭国家新成立为了稳定这一点，也是老一辈留任，所以国民还不如实际点提一些条件，我建议提两个条件，一是完成国家统一，二是基本完成政治改革，如果完不成这两点，舆论上死活不同意；如果完成了，总要给点奖赏，如果做成这么大的事都不奖赏，以后谁还有干劲。你们再在舆论上把这件事闹大点，弄成木已成舟，我这么做的意图也是让叔叔伯伯们下定决心实行政治体制改革，没有退路，因为国民已经把这些事情计划好并同意了，木已成舟，叔叔伯伯也只能下定决心。这件事情也不会对后来者造成什么示范影响，完成国家统一、政治改革是对国家有赫赫功劳的，就像无赫赫战功不封帅，否则便是僭越，若后来者自认为自己对国家有赫赫功劳，达到200年一遇，可以寻求延长任期，若对国家无赫赫功劳，企图延长自己任期的行为就是僭越。当然改革问题上我们也不会让叔叔伯伯们为难，让他们做他们做不到的改革，我们只是寻求集权体制的改良，而且只是针对制度，并不是针对官员个人，只要改革可行，我建议以前的有些事能不追究就不追究了，日后我们也不会留下制度空子让他们钻的。据说俄罗斯普京总统讲过：“给我二十年，还你一个强大的俄罗斯。”不知道我们给习总与叔叔伯伯们20年，习总与叔叔伯伯们还给我们怎样的国家？我们要一个历史上最荣耀的盛世！
本文就这样结束吧，顺便拜个晚年，祝大家新年快乐，万象更新！
（作者安徽省安庆市怀宁县三桥人氏）作者后记：希望能在论坛页面多放一些日子，读者帮忙扩散一下。
