白兔大师在他的大作《我骂你，还是你骂我？》提到了本人言论：不要对敌人作道德判断，并由此展开引出XXX 没有骂人的谬论。

    事情是酱紫的：有一天z苍蝇不知何故额头上贴着歪歪扭扭的正义二字对本人开骂，丫，蝇微言轻具体放了什么屁阿拉已不记得了，大概就是小孩吵架时那种，你是坏人，你是全世界最坏的坏人，怪不得咱妈不理你之类的童稚义愤之语。当时觉得对这类浑人解释也是累，浪费时间，便回了一句，不要对你的敌人做道德判断，因为没啥意义。实在是好心劝导，希望z苍蝇不必骂的过头伤了身体，没啥特别意思。也许这样简单的劝导对z苍蝇也是有点高深，他立刻回击说，当然可以做道德判断，look，理解能力差的就是这样，我劝他说不要，他回答你道德判断是可以做的，逛论坛撞上傻瓜有时还只能躲避，否则累死一途。

    这事被包大师听了去了，于是有了上面的评论，包大师的水平当然比z苍蝇之流高出几何级数，文字也是密不透风高屋建瓴，不是盖的。这里是原话：

有句话叫是非自有公论，又有一句话说公说公有理，婆说婆有理。其实两者都对，后一句是现象上的正确，前一句是本质上的正确，因为我们不能从公婆各有其理，
而推出是非没有公论。

豆子说对敌人不要做道德判断，这个立论的出发点在他那里其实是一个归谬逻辑，敌与我，相当于公与婆，这样就掉到各有其理的陷井中去了，那么“道德判断”当然也就成了偏见。

    一个  是非自有公论，一个   公，婆有理论，一句归谬逻辑， 举手之间陷我于不义，把本人砸得哑口无言。

    box一向是喜欢鼓吹逻辑的，什么二律背反，什么充气条件，五花八门，多了自然就乱，没点管理能力还真容易把自己先绕了进去。这不，我明明提及的是要不要做道德判断，怎么到box口里就变成了能不能做道德判断呢？ 不要做道德判断，而非不能做道德判断，前者是方法论，后者是性质判断，虽然一字之差，却是根本不同的两件事。 box在这里（也许是无意）使用了偷换概念的手段，属于大师犯了低级错误，非常不应该。

    根据人群价值观的差异性，道德判断标准常常不好确立，比如俗话说的公说公有理，婆说婆有理，都是站在不同立场阐述不同视角的观点，都不一定错但都没有普适性，因此难以作为统一标准。人类行为的对错也许只有上帝才能做彻底裁判，即使是法律或公约都只是人类的凑合行为，勉强趋于合理，而不是最终裁判。这是我坚持不对人做道德判断的原因，你没有权利也没有能力，尤其在论坛这种没有明确规范的地方做什么道德判断基本就是谁声音大，谁不要脸就占上风，如此后果而已。

    顺便也谈一点逻辑思维，在没有道德判断的情况下，有逻辑思维的交流类似于严格遵循交通法规的城市道路交通。西岸同学不止一次痛心疾首于中国人缺乏逻辑训练的说法。依本人看思维逻辑似乎并非学校修几门课就可以解决。思维的逻辑性事实上是在日常生活的经验积累基础上逐渐形成的一种习惯，这显然不是从理论到理论，高不可及的东西，属于人类先天具备，后天完善的判断力之一。我们平时说合情合理就是包括了合乎逻辑这样一层意思在里面。 逻辑学是概念性很强的一门学科，但逻辑思维能力似乎如先验论的老祖宗柏拉图所坚信的那样，埋藏在每个人基因里，学习只是开启，正如一个贝贝的行为也是有逻辑性的，这种能力因后天的适当学习而开启，发展，并且这种学习并非特指学校的逻辑学训练，故并非没有逻辑课程训练过的人便可以不逻辑，这个绝对说不通。

    中国出来的同学与其说没有受到好的逻辑训练，不如说我们的童年一直受着反逻辑的熏陶：虚假的高尚，违心的誓言，指鹿为马，无数违背人性愚民教育，其中充满的都是非理性反逻辑的毒素，这些对于大陆出生我们之逻辑思维的伤害才是致命性的。

    而有的时候，人们并非不懂逻辑思维，而是为了某些目的，选择了不逻辑，这就叫强词夺理。Box当然不属于强词夺理的人，他的文章引经据典富含学识是阿拉相当愿意敬重的网友，但有没有在逻辑不通的情况下暗度陈仓玩猫腻呢，这个咱不能说，有点踏到道德判断的边缘了。

    包大师在万维开了两个坏头，1. 信朋友不信证据，2.骂“坏人”不是骂，前者抹杀是非原则，后者鼓励语言暴力。

    包大师，侬忏悔吧😁😁😁