中美文化误读之二上：高考和高分低能，填鸭和应试传统

题记：教育是大多数人关心的题目，所以糊涂可爱的错误多多。从专家、教师，
到家长、学生，将错就错，不亦乐乎。

中国现代的高考和古代的科举制度，存在着某种程度的对应关系。科举制度，
即使堕落到它最僵化顽弊的形式，比如以八股取士的时候，也不是如某些人想
像的哪样，是社会的毒瘤，相反，是古代中国文化、伦理和政治系统的不可或
缺的部分。简单地说，古今中外所有的官僚体制，对绝大部分成员的第一要求
是德而非才，清代康乾等朝的皇帝，对这方面有较深刻的探讨；何况，从一个
总体来说还算公平的竞争环境中脱颖而出，决非蠢才，作地方官僚或“开明士
绅”，绰绰有余。科举不是本文的重点，略过不题。

古代是学而优则仕，现代的高考制度，对很多农家才俊是鲤鱼跳龙门的唯一机
会。一旦跳过，则国家资助（以前是全部，现在是部分）的前途隐约可见。没
有了这种资助，比如采用美国的形式，本科学生自付学费（奖学金很少），中
国社会的稳定性将大大减弱，出现洪秀全或李宏志的几率将大大增加。本来已
是厚城市薄乡村，再利用这种不平等的优势进一步剥夺农村青少年的受教育机
会，于情于理都说不通。

高考制度的残酷，自不待言。因噎废食，则愚不可及。正面的因素也有，比如
强化基础知识和心理承受。考来考去，大概是因为大城市孩子考不过中小城镇
孩子，中小城镇孩子又考不过农村孩子，反对派便“考证”出一个“高分低能”
的理由。

知道什么是“高分”，一直没有明白什么是“低能”。动手能力？现代是学有
专精，分工合作，作科学的没有必要会修理门窗汽车，如果作实验的能力欠缺，
十九是因为实验条件不好。生活自理能力？城市孩子不一定有优势。处理人际
关系的能力？我的看法是不必太早“启蒙”，时候到了往社会上一扔，看个人
的天赋和造化－－在这方面的学校教育确实欠缺，但跟学校在城在乡无关。创
造能力？不论城乡，“高分”一群里不乏思维活跃之人；用一个比较“俗”的
标准看，世界、全国、省、市的各科竞赛尖子，“不幸”堕落“低分高能”之
凡尘的，恐怕少之又少。

根据观察，除了考试什么都不会的，和除了考试什么都会的，都是凤毛麟角。
其实高分者，首先体现了他（她）的资质，拿世俗的观点看，聪明人干什么都
容易；更重要的，是“高分”者因成功而来的自信，和从激烈竞争中胜出的能
力，后者可能是个人素质里最重要的几项之一。不是说高分者必定成功，应该
承认，高分者更有可能成功。是锥子总会冒尖，在比较宽容的社会里，“低分
高能”者（尽管是稀有动物）也应该有成功的机会，中国城市机会越来越多，
“低分高能”着想必不至于埋没了，还是可惜了农村的“低分高能”者。

攻击现行教育制度，尤其是高考的，对“填鸭式”教学必作深恶痛绝状，必大
力提倡兴趣教学和启发性思维。但攻击者是否有理有据，提法是否符合教育学
的原理，很值得怀疑。

填鸭式和应试教育联系密切，含义不外强迫（不从孩子的兴趣方面着想），重
复和高强度。说句笑话，北京烤鸭非用填鸭不好吃，填的过程很不人道，嗜食
者只会乐道，却少有人想起鸭道。

教育本身是个强迫过程。在我看来，凡人最大的兴趣是好逸恶劳，不管教学方
法多么生动活泼，总是有违儿童天性。美国孩子上学时间短，强度低，假期长，
每每开学的时候，文具商的经典广告里，还都是噘嘴的孩子。如果一个普通小
孩对弹钢琴感兴趣，他／她对作作业不喜欢是可想而知的，但他／她如果能自
己选择的话，恐怕还是首选跟其他孩子一起玩游戏罢。

玉不琢不成器。一向不认同中国人印度人犹太人比较聪明的说法，中国人犹太
人都有重教育的传统。犹太人因为其社区的封闭性，一直很好地保存了传统。
中国移民的第二代表现出色，跟家长花大量时间精力在子女教育上有没有关系？
第三代第四代移民如果不能保持这一传统，则华裔孩子能否保持学业上的优势，
可虑。在国内喧嚷一时的“素质教学”，由于资源的缺乏，实际上是遥不可及
的事情。即使以美国之富，恐怕也不易实现。

古代斯巴达人对男童的教育，可以用残酷来形容。军队训练军人，有炼时多流
汗，战时少流血之说。美国是儿童的天堂，所以才是中年人的战场，尤其在某
些跟新移民迎头竞争的领域。国家民族的竞争，根本上还是国民素质和人才的
竞争。美国不会永远拥有移民国家的优势，所以美国的政治家没有不谈教育的，
除了投入更多资源，能用的法宝就是考试和填鸭了。

普及教育既不同于个人教育，又不同于英才教育。只能适用对大多数人都有效
的手段。普及教育的本意不是为英才而设，记得有人说过一句，大意是除了知
识之外，教育出来的人如果不比受教育之前差，就可以算成功。填鸭和应试的
手段－－重复，听起来丑陋无比，反对者谅找不出比这更好的大众教育手段。
启发式教学，听起来很好，但是死背乘法口诀，和想出形象生动的例子帮助记
忆，两种方法谁优谁劣？只知道中国人填出来的算术太好，启发出来的老美算
术太差。在解决问题方面，据说开放式思维很有用，许多人崇拜美国博士生资
格考试里，开放式问题的玄妙，其实不过是中国人不适应罢了，另一方面，老
美对这类问题的适应，也不过是从小训练出来的结果。

中国人算术好，是课堂上填出来的。老美的逻辑好，是饭桌上填出来的。基本
的东西必须要填，否则兴趣和想象力都是空话。广义的来说，儿童的教育都是
从重复开始，比如教婴儿不舔手指，走路之类。对资质好的学生，启发式是画
蛇添足，对资质差一点的，还是填鸭才能熟能生巧。我所知的中国奥林匹克竞
赛的训练方法，基本上就是填鸭和超前两种，似乎并没有明显出现扼杀创造力
这类问题。另一个有趣的例子，是老美相对优秀的人才，是怎么教育出来的？
不相信好的公校私校，都以宽松启发式教学出名，恐怕还是以多填狠填为主。
在研究生教学方面，号称名校则少有功课负担轻的。

知识大体有两种，跟人打交道的学问，用在商业往还、管理、公关等方面，和
跟东西打交道的学问，用在生产制造、研究等方面。后一种学问中国的教育很
成功，前一种中国学生不很成功。不很成功的原因，不是填鸭填坏了，而是对
重要性认识不足，没有填也不知道怎么填。（美国社会有两种人的职业素质最
令我惊异，一是推销员，一是新闻记者。）总的说来，９年义务教育，还是应
该以填鸭为主，应该立场鲜明。拿老美作例子，缺乏基础知识，再开放思维，
再有创造性，也难以登堂，更不提入室。不幸的是，文明越发展，对某一学科
登堂入室所要求的基础知识越多，所以填鸭周期有加长的趋势。

应试教育最为人诟病的地方之一，是学生负担重。受社会现状和资源所限，确
实有几分无奈在里头。总的说来，城市孩子已经比农村孩子负担轻，还有偏低
的分数线垫底，想不出有什么可以报怨的理由；农村孩子没有选择而无冤无悔，
艰苦奋斗的精神，应该赢得全社会的敬意和祝福。家长对学生负担的微言，如
果出于“己所不欲，勿施于人”的心理，未必是为孩子负责，也有短浅之嫌。

最后，应试教育是东方传统，跟社会贫富无关。贫的如大陆，富的如港台日韩，
没有不厉害的。老祖宗留下两件法宝，一是重视教育，而是文化包容，有朝一
日中国再次发达了，回头看看，应是不虚。