最近经济不好，似乎大家的脾气也暴躁了很多，已经发生了好几起持枪杀人案了。 几十条人命已经进去了。于是对美国是不是应该禁枪又有争论。回家路上广播里的 talk show也是讨论来讨论去，我个人的看法，应该禁。 至少不能象现在这样想买 就买。 不赞同禁枪的，主要是这几个原因， 1。 犯罪的是人，不是枪支本身。 这话是不假。但是有枪支造成的后果要比没有枪支严重得多。大部分的案子，肇事 者并不是坏人，可能就是一时想不开，失去控制，如果没有枪，危害不会有那么大。 如果禁枪，这些人是不会拿得到枪的。 如同毒品一样，如果不是有人要吸毒，海洛因本身并没有那么大的危害。能禁毒， 为什么不能禁枪？ 2。 拥枪自卫是基本的公民权力，受宪法保护。 美国人拥有枪支似乎是从建国就开始的。似乎当年是为了对抗政府的威胁。从保护 自己的私有财产的角度来讲，有枪是一个很好的威慑力量。特别是在农村，好大的 一片农场就那么一两家人，与其指望别人，不如武装自己。这些人有枪，还说得过 去。但枪支不是唯一的自我保护的手段。你可以养狗，你可以树栅栏。最不济，还 有911。如果禁枪，你自我保护能力是会下降，但是坏人搞到枪的难度也会大，如果 都没有枪，也未必吃亏。 规矩是人定的。也要与时俱进，宪法也不是不能改。由于911，美国通过了爱国法案。 FBI可以根据需要，窃听任何人的谈话，你的隐私权，不是一样被破坏？ 禁枪之所以难，重要原因就是枪支协会的势力庞大。如同汽车工会一样，宁愿把公 司拖到倒闭，也不要降薪。所以必须要有一个外来力量，来推动这个改革。总统就 是一个很好的人选。不过呢，禁枪这件事，各方面牵扯的利益太复杂，真正操作起 来难度很大。而且也不是急不可待，所以我估计就是出事了大家喷喷口水，完了过 几天就又忘了。让奥巴马烦心的事多了去了，估计他一时半会还顾不上这档子事。 其实呢，如果你不没事朝警察竖中指，下班后少在儿童不宜场所晃荡，少逛点Mall(这 点大概我老婆会有异议)，你挨枪子的可能性比你坐飞机掉下来的可能性不会大的。 所以对我来讲，禁不禁不是一个大事，爱谁谁了。只是从我个人角度来讲，禁或者 不禁，我反正也不会要枪，但是禁，坏人拿到枪的难度就要大得多了，对我来讲， 没什么不好。所以，我支持禁枪。至少要严格加强管理。我自己嘛，与其要枪，我 宁愿更相信911和Brinks。