同居时代的快乐与恐惧
--《同居笔记》引发争议

作者: 夏菁岑

近日，上海著名的自由撰稿人于是的新书《同居笔记》即将出版的消息成为传媒的热点，也成为许多的都市青年人或者所谓的同居一族期待中的读物。这本书因为触及了现时代的敏感问题必将成为今年的畅销书。
　　一对陌生男女，在同一屋檐下起居生活，这是房产出租新时尚：异性合租一
套房。尽管异性合租者在整个白领公寓中占的比率仅为5%左右，但上海社区服务
中心曾对预约登记的近4000名白领作了一项问卷调查，结果显示，喜欢与人合租
的达95%，其中有超过85%的人表示，能够接受与比较谈得来的异性同事、好友合
租。
　　在北京、上海、广州、深圳，异性合租正在成为一种新现象。有人说，异性
合租同居为钢筋水泥的都市丛林增添了一些人性的色彩。但更多的人抱着怀疑的
心态在冷眼旁观——
　　“别把这事想得太复杂，其实不值得大惊小怪。”刘莹对记者说。在广告公
司上班的刘莹与同事小孙合租这套单元房已经快两年了。在公司，两人算是比较
熟的朋友，在回到住处后，两个人各自做饭吃饭，在自己的房间里看电视、看书，
在一起聊天的时候并不多。开始时都有些不习惯，但很快就适应了。“回到家，
我们其实就是房客跟房客的关系，彼此也能帮帮忙，但仅此而已。”
　　网络同居
　　“网络情缘，同居时代，就从你我开始！”下面打着一行小字：“浪迹三十
年孤单寂寞的日子，想在南方热土丛林扎根，好想有个红颜知己与自己共同探索
人生。有意请电×××。”每期的左下角均有两行小字：“如果你愿意，你就是
下一个……请联系××”
　　网络虚拟同居更是令人匪夷所思。
　　“银发族”同居
　　怕再婚后引起财产纠纷，76岁的李老汉与70岁的张老太同居已有两年仍没领
结婚证，像他们这样同居的老年人在时下可真不少。
　　据了解，大多数未婚同居的老年人并不是赶“未婚同居的潮流”，而是出于
无奈。一位家住虹口区的老人对记者说，他本想领个结婚证，可子女一直不同意，
只好凑合着过。
　　据老龄委有关人士介绍，因财产问题未婚同居已成为近年来老年生活中最突
出的一种现象。
　　“试婚”同居
　　“若因性格不合，一方向另一方提出分手时，另一方应本着好聚好散的态度，
和气分手，不准做出伤害性的言行。”“双方应共同朝着结婚的目标迈进。若有
一天双方有缘结婚时，协议另订。”
　　这是一份试婚同居协议。
　　同居，未婚男女双方不履行任何法律手续，共同生活居住在一起。这种新的
生活方式已经在相当一部分年轻人中存在着。在最近的一份关于同居的调查中，
记者看到：在参加的10538人中，46.75%的人认为同居有益婚姻，非常赞同。46.
70%的人认为可以理解，但不接受，只有6.56%的人认为有害无益，坚决反对。无
疑，年轻人的婚前同居观念已形成了对传统婚姻制度的冲击和挑战……
　　但同样有权威资料显示：
　　第一：尚无任何证据表明同居关系或“试婚”会带来牢固的婚姻；相反，统
计资料表明，婚前同居更容易导致婚后离异；实际上，美国60年代以来的离婚率
上升是与同居关系盛行同时并举的。
　　第二：认为可以从同居关系中学到良好的婚姻调适经验，那是不符合实际的
幻想。事实上，一个人经历的同居关系越多，就越容易选择同居而不是选择婚姻。
　　第三：同居关系越长，永不结婚的可能性越大。
　　第四：同居关系本身的破裂率比婚姻关系的破裂率更高。
　　至于那些纯粹是为了满足暂时性欲望而同居的男女，根本没有结婚的打算，
其同居关系破裂得更快。连续的同居成“瘾”，对婚姻就淡漠了。
　　习惯于同居生活方式、寻求最大限度的个人自由和享乐的人，日后越来越难
以进入婚姻这座“围城”了。
　　非婚或离异后同居
　　有调查显示：离异后的中年人，双方对再婚谨慎有加，故该人群中，以同居
的形式在一起共同生活的人占了相当部分。
　　另外，在农村，一些地方的人们法律意识淡薄，只承认婚礼庆典，不在乎法
律登记，因此非婚同居的也大有人在。大学生“同居”
　　据了解，现在，高校对大学生同居的态度仍然是“不准”。学生守则明确规
定：学生公寓不准留宿异性，更不用说准许同居了。
　　但某高校对1998级20名男女大学生同居现象的调查显示，12人认为“同居是
个人的权利，不存在什么对错”；10人认为很新潮，能接受；6人承认自己已加入
“同居”行列；5人不赞成“同居”，认为很难接受。
　　在西部某城南郊的文化城，大专院校鳞次栉比，附近居民房屋颇多，在这里
租住的98%以上都是大学生“小夫妻”，村民都习惯地叫这些村为“大学生夫妻部
落”，他们则笑称自己的“同居生活”为“互助组”。
　　“二爷”、“二奶”婚外同居
　　这种关系，就是有配偶者又与他人婚外同居。婚外同居又分为以夫妻名义共
同生活，和不以夫妻名义共同生活。前者构成重婚，应当追究其刑事责任。后者
应当依法追究其民事责任。
　　此类同居非同小可，事实上已构成两个家庭。悍然挑战“一夫一妻”制，危
害性较大。道德上不予以同情，法律上更将予以制裁。