以下是柠大师文：

---------------

呼。。。吸。。。呼。。。吸。。。放松。。。全身放松。。。凡所有相，皆是虚妄，这是《金刚经》上讲的。

儒家思想，不是近代以降中国落后的原因，这个所谓的落后，有本体义与现象义的区别，我们现在只说现象义。比如新加坡，韩国，台湾和日本，都没有在国家现代化的过程中丢失深受儒家精神影响的文化传统，汉唐时代的古风古礼，至今在这些国家保存完好，我们很难想象，他们对中国古代文化和思想，有一种何等的坚韧执着。比如韩国人对儒家“义”的坚守，日本人对儒家“忠”的坚守，都超出了我们的想象。我们不是说儒家讲等级，导致中国人愚忠愚孝的奴性吗？可日本人还觉得中国人忠得远远不够！日本的学者多有反对孟子的，理由之一就是孟子不像圣人孔子那样冲和守中，孟子“君之视臣如手足，则臣视君如腹心；君之视臣如犬马，则臣视君如国人；君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”这段话，两千年来中国人都没有觉得不对，原因在于中国人守“仁”，但这对于守“忠”的日本人就接受不了，日本学者认为，即使君对臣不义，臣也不可对君不忠，这与父不慈而子仍然孝同理。可是人家日本，不是照样现代化得好好的？鲁迅，柏杨这些人，还有什么P可放呢？

其实从人本意识的深层来讲，父不慈而子仍然孝，君不义臣依然忠是有它的道理的。也就是说，从主体来讲，人之所以为人，是一个向内的人格诉求，在这样一个本体的意义上，孝和忠都与外部的因缘条件无关，如果把孝和忠都当成依赖外部条件才存在的，那就偏离了主体人格的意义。但在客体意义和相互关系意义上怎么办？就听之任之愚忠愚孝吗？也不是，孔子是讲“权”的，讲变通。但变通归变通，本体还是本体，这个本末不能乱。

儒家思想，哪里像五四人，现代人想象的这么简单！就从现实社会的操作意义来讲，君，不可能代代都是昏君，看看中国历史就明白了，可是臣，如果普天之下都没有真正意义的忠臣，这可就万劫不复了，远的不讲，看看当下中国官场就什么都明白了。指望法治监督？那个是对付红脖子的，管不住心智机关很深的中国人。治理中国人，只能从心上治理，这条路很难，所以古人讲诚意，讲至诚感通，讲诚感天地。讲诚者天之道，诚之者人之道。文化，是不能随意肢解，断章取义的。

再比如，人分上智下愚，如何能够平等？无条件乱讲平等，既是否定因果。人分圣人，智者，达士，贤人，这与时代远近先后无关，不能说今人有知识积累，经验积累，就比古人聪明，因为人的聪明才智和思想水平是分层次的，下下智再怎么积累也无法变成上上智，所以不同文明各自的历史经典，不但是文化和思想的源泉，而且是无法超越的，我们后人要服这个软，盲目自大也没用。从这样一个视角来看待人类思想，我们看看现代人鼓噪得厉害的所谓自由，民主，法治，人权，平等，那一条是东方或者西方圣人提出来的？这样一套概念，都是西方二流的思想家提出来的，那古代的圣人们就这么笨？连这些东东都不懂，都不曾思考过？可能吗？

自由能够代表人性吗？还是人权？平等能够代表人性？如果自由是第一性的那人权平等怎么办？如果是自由，人权，平等的集合代表人性，那又是什么产生了自由，人权，平等这三重意义？也就是说，自由的人性基础是什么？人权的人性基础是什么？平等的人性基础又是什么？西方文化对这样的追问有解吗？所以东西方圣人不在这些概念上谈人性自有他们的道理，因为这些概念都属于器用的，形而下的概念，不是本体的，形而上的概念。

所以现代东西方文化问题一大堆，不回到本源，回到经典，做一种宁静致远的参究，哪里有可能得到一点至理和真知呢？病急乱投医，手忙脚乱，只会越搞越遭，文化的进退和弃守，也是同样的道理。

我辛辛苦苦码出来这些字，你要还不认真看，老天也会生气的！！！

柠檬