有洋人同事及中国朋友在闲聊之际，往往问及：你们为什么移民来澳洲？对此，每用标准答案应之，即：主要是为女儿着想，国内的竞争实在是太激烈了。这时似能体会对方的眸子闪烁而来，似乎鼓励我继续讲下去，我却每每嘎然而止，岔到其他话题，对方的眼神告诉：他们觉得我的回答意犹未尽。

当然，从05年底登陆到现在已7年了，小丫也从primary school 到了high school,非常享受这里的学校生活。静下心来，再用这个问题扪心自问，自觉标准答案自然准确无误，却也并非全部真相，凭心而论，要给小丫一个好的环境和未来不假，我们却也没到将全部的生活都围绕她转的程度，其实对于我们这样的既无显赫家庭背景，又无万贯家财的普通得不能再普通的家庭来说，移民的动机是再简单不过了，那就是＂人往高处走，水往低处流＂。当然何谓高，何谓低？自然是仁者见仁，智者见智，生活态度不同，结论也大相迳庭，孰优孰劣？各人当是冷暖自知。对我们一家而言，移民澳洲自然是个往上走的选择，因为在这里有一个中国社会最为缺乏的东西（平等），记得鲁迅曾说过：若让我在＂自由＂＂平等＂中只择其一，我将首选＂平等＂。

当然我这里说的＂平等＂只是相对的，绝对的平等在地球上根本找不到。在国外有过较长生活经历的人多体会过对西人对中国人的歧视，或明里或暗中，且在我看来，这些歧视和偏见渗游于许多西方人的血液中，只是他们善于伪装，又有很好的政治素质，不会露骨表现出来而已；只有那些没受过多少教育的，或说伪装能力差的人偶尔会有政治不正确的言行，大多数人表面上还是很nice的，当然这并不妨碍他们在一些需主观判断的考试及互动中给你找些麻烦，你也可以叫这＂双重标准＂，所以当中国指责西方世界对其的批评是＂double standard"，我不认为这样的指责完全没有道理。

有不平等现象，并不值得大惊小怪，但西人和国人的反应却耐人寻味。饶毅曾说过：当他同其他一些西方同事谈到一些受到的歧视和双重标准时，西方的同事都会感到很难为情，反而来自中国的同事会批评他，认为他不该这样说别人，应该感谢别人给你的机会。这事虽小，却充分反映了国人平等意识的缺乏，感谢对方给予机会的代价一定是要忍受来自对方的歧视？或者说帮助了对方就赋予了你歧视对方的权力？所以鲁迅就说过：＂中国人向来就没有争到做「人」的资格，至多不过是奴隶，到现在亦如此，然而下于奴隶的时候，却是数见不鲜的。＂这话直到今天听起来，仍然是真而发聩的啊！中国人就不是七八重标准能数得清的，实际上说标准还是在粉饰国内的不平等，毕竟所谓标准尚能公开于台面，情况是许多东西根本就上不了台面。

如果说西方人对中国人有双重标准的话，那中国人对中国人就是三重标准也不止了。中国最大的问题，不是欠缺个人的自由，而是缺少基本的平等。

首先是地域性的不平等，北京，上海等大城市集中了全国大量的资源，无论是教育，医疗卫生，就业收入，福利等都远远高于其他地区，就拿高考来说，湖南电视台有一则报道说：一个湖南小伙几年前高考未达省线，只好在建筑工地打工，一天公司总工带着他的助手（一个北京某著名大学建筑系的毕业生）来到工地，湖南的小伙也无意间同这意气风发的年轻工程师聊了起来，言谈间获知，两人竟是参加的同一年高考，且自己的总分要比北京小伙高70多分，而现实却是落后者获得机会，不靠别的，北京户口助你成功，这难道公平吗？

家庭的社会地位在国人的个人发展中，扮演着重中之重的角色，如果家中有人入仕，对整个家庭的帮助是说多少也不嫌多的。我在小学时，成绩特好，恰值市外国语小学给了学校两个保送名额，条件一：尖子生，二：一男一女。一任姓女孩和我被列为保送人选，老师还找家长谈话，南外的老师亦来外调，不表，一切都按部就班，老师还在校内对我俩赞赏有加，鼓励之语云云，然而，临近新学期开始，我俩不但未收到正式通知，且得知被保送者成了陈姓男和刘姓女，两人的不同是一男一女，相似的是成绩差头脑苯，根本不是学习的料，那为何此二人有机会，当时小也不懂，后来知道：陈姓男的妈是区教育局的负责人，刘姓女的爸是区委书记，不过，这两到南外就一个学期就被劝退回来，不好意思回本校，两人都到附近的另一所小学去了。中国拼爹时代的到来，那是一点都不奇怪，七八年在外，听国内的朋友说，现在不光拼亲爹，连干爹都拼上了。现在总说老百姓有仇富心理，这种说法其实很扯，比尔盖茨挣得杯满钵满，大家还不是对他敬佩有加，更是中国青年才俊的偶像，而大谈＂要给公民设立道德档案＂的女首富在国人中是何形象，路人皆知，真是＂因才而富万人迷，仗势敛财千夫指＂。

在一个无机会的公平，如一个庞大食物链的社会中，强者欺负弱者，弱者欺负更弱者，一种人压迫人，人欺负人的社会生态就形成了，回想过去历史课本里对国统区的描述：（贪污腐败，欺压百姓，蒋宋孔陈四大家族垄断国家经济命脉），怎么就象对当今中国社会的写照呢！这似乎又在佐证英国历史学家说的那句话：人类从历史中得到的唯一教训，就是人类从来没有吸取历史的教训！当今一旦拥有权力，拥有者便有了施暴的工具，官员贪污索贿，医生红包回扣，老师传经收宝，警察上行（行贿）下效（笑纳）。小丫在来澳洲前，上了半年小学，学校离我们所居小区只一墙之隔，开学前，班主任电话告知我们：她将和语文老师（兼教导主任）来家访，我们也不明就里，当然老师和家长间有沟通是很好，我们也参加了学校办的新生家长见面会了，为何老师还要不辞劳苦，亲来寒舍一叙？，诧异归诧异，既然来了，那都是客，自然好茶水果招待，双方东拉西扯聊起，其实全无新意，该了解的信息在二三家长见面会上都有过很好的交流，且老师对我们家的了解完全超乎我们的想象，不去国安局而为教书先生似有暴殄天物之嫌，末了语文老师似不耐烦，说：看了你们女儿的材料，应该是很有希望当班干部云云。其实我们当时已确定当年年底来澳，当然未告知校方，所以未予老师积极回应，只是说：谢谢老师。老师们似很失望，怏怏告辞。后来小丫入校后，不但不是班干部，且常被留下抄写之类，更可气的是，因距学校只一墙之隔，小丫中午都回家吃饭而不象其他大多数同学那样在学校订盒饭，语文老师也是教务主任就把中午作业布置在黑板上，要求下午放学后必须交，下午课前她亲自来檫黑板，不订盒饭而回家用餐的孩子无从知晓作业的要求，更不可能完成这不可能完成的的任务。实际情况是学校收了盒饭供应商的回扣，教务主任作为最大利益的获得者之一，几乎都顾不得穿上＂为人师表＂的外衣，就赤膊上阵了，如鲁迅复活，观此情形，一定又要发出＂救救孩子＂的哀鸣。强者压迫弱者，弱者向更弱者施以拳脚就是国内现实的写照，虐童案频发的根源也不外于此。

比照澳洲和国内，对象我这样普通的中国人来说，最大的＂得＂是得到一个相对公平的社会环境，如果你说：澳洲也有很多不平等，特别是对中国人而言。那也是事实，作为个人选择来说，那就算＂两害相较，取其轻＂了。