| 有人说语言只是一种交流工具，从而否定中国各地的方言，说它们不便交流。此乃鼠目寸光之见也。 若把这语言工具论，套用到英文与中文的比较上，那么在哪个语言在目前更能便于现代思想文化的交流上，答案是明显的。有哪家世界知名的学术刊物，是用中文发表的？各位中应该有不少曾被请回大陆作学术讲座吧？在满座中国人面前，大部分演讲者用的不还是英文么，而且在大部分的领域里，也只能用英文。那么，按这语言工具论，是否就应该把中文废掉了呢？ 答案当然是不。因为就算中文现时是落后的交流工具，不等于说它在将来一定还是落后的交流工具。更重要的是，大到一种语言，小到一种方言，它代表着一种文化、一个独特的视角、一部活的历史。文化的融合或分解，若循老子之道而顺其自然，结果就是多元环境下的勃勃生机，如西欧文化般的互相竟争而发展到现在的独步全球。而如果是强制性一刀切，那么换来的只能是越来越僵化的文化、越来越专制的体制，这例子我不说大家都知了。 细心的读者，也许会看出我以上的第二段有点笼统，因为中文虽在学术科技交流上远逊于英文，但它在国内人们日常生活的交流上固然无可替代。但是，若循着语言工具论，那么唯一的解法只能是让人们日常生活用中文、但用英文来作高中等教学的语言。香港就用了这个方法，用了几十年。结果是两头不到地。一方面，大中学的毕业生因为中文底子薄，于是与中国文化脱离，"乃不知有汉"；而另一方面，因为生存环境并非英语世界，所以就算是大学毕业，大部分人的英文仍是吭吭哧哧。这正是语言工具论的恶果。 一种文化，若要长久生存，保持创造力，它必须有海纳百川的雍容大度，必须鼓励内部的多元和竟争，否则只会是死水一潭。 | 
