尽管也存在可比的一面，但不可比的一面是本质。刘和珍与六四学生都不是散步去请愿的，但由此推不出两者都是受人指使。两者都是自愿参加有组织的请愿，但前者没有让学生赴死的阴谋，这是第一个本质的差别。

北洋政府枪杀学生是突发事件，没有戒严和一再警告，六四时期政府派军队到北京戒严经历了很长一段时间，从警告、戒严到清场，客观上做到了最大的节制，这是第二个本质的差別。

刘和珍们只是单纯的请愿，或有火爆场面，而在马丁路德金的和平示威中也发生过打砸抢，但和平请愿的主体的基本性质不变。六四则完全不同，用非法手段瘫痪国家达数月之久，和平请愿的性质，演变成为破坏性极强的冷暴力，这是第三个本质的差別。

刘和珍与六四学生相同之处在哪里，相同之处就是动机纯洁。但六四学生的纯洁愿望，借着形同质异的勉强比附，在这里成了政治家、阴谋家的道德垫脚石，这是一定要揭穿的。

不为浮尘遮望眼，解读历史，不能把目光聚焦在杂乱无章的具体事相上，否则只见树木不见森林。另外，我也反对用厚黑意识来解读历史，厚黑只是历史的一种力量，不是历史的全部力量。

来去说马丁路徳金和圣雄甘地都搞过自己的六四，这个不值一驳。

学生无辜，但被境内境外政治家阴谋家所操纵，六四要翻案，只能这样翻，才算实事求是，还原历史的本来面目。