很多年以前，有一位基督徒问我，人能够自救吗？这应该不是她问的问题，而是他的牧师问的问题。这个提问很深刻，它把原罪的终极判断变成为一个初始疑问。但从另外一面来讲，基督教也认为，人要自救，上帝才能救你，而自救，则完全是人自己的自觉自择。

小乌婆氏说，从古至今沒有完美无罪的大善人。这个问题可以一分为三。首先生来就完美无罪的人也许是沒有，或曰有，亦是几希。但通过不断努力而最终止于至善的，那就有许多。夫子算一个、颜回几近乎圣，其心三月不违仁，不二过，也应该算一个，孟夫子也算一个。。。还可以一路往下数，天主教有封圣的，佛教有大彻大悟的，这些都算入圣流而止于至善的。世人的愚痴在于拖泥带水，总是说别人从前如何如何，这反映出一种自甘顽愚不思进取的心态。另外如何来定义完美无罪呢？不是全知全能，就不可能完美无罪，也就是说，既使上帝救了你，你仍然不是完美无罪的，你仅仅是因信称义不再犯罪而已。由此而引出第三个问题，既然信主得救者仍旧不可能全知全能、完美无罪，那你又何以能够拿全知全能的完美无罪这一把尺子，来衡量普天之下的求道求善之人呢？

佛教的究竟义理了达空性，但修行却落在实地，绝不是从空入空。从修行上讲，佛教强调信、解、行、证，这是一个往复向上的次第。佛门云，信为道源功德母，长养一切诸善根。这与基督教因信称义道理相同。但在修行上，佛教比较宽频，正法戒律成就，像法禅定成就，末法念佛成就。正法、像法时期基本上属于自度的时代，末法时期属于他度的时代，但自他相应，如果从因地上算起，自或者他，没有绝对的。佛门所说的感应道交，即是指自他相应。

回到我们开始的问题，人能够自救吗？离开缘起，我们无法回答能够或者不能够，回答不能够是一种“通说”，回答能够是一种“别说”。但回推到佛教的正法时代，“别说”正确，“通说”错误。

物性从来各一家，谁贪寒瘦厌妍华。菊花自择风霜国，不是春光外菊花。（杨万里·《赏菊》）

差不多了，该回调到西红柿炒鸡蛋的频道了。。。