大英帝国分裂为三个小国，经济一蹶不振。今后很难作为一个强大的谈判对手在世界舞台上晃悠了。结论很简单：不能给大众民主。大众是愚民，并不知道怎样对自己好。所谓公投，就是靠千万人投票下棋得出走法，让平庸的意见淹没精英和专家的意见。
----
若做某事有ABC三方案，十名专家投票决策，得出正确决策A的机会几乎是100%。投票结果可能是9：1：0。假如十名无知者参加投票，他们中一成人受到误导，投B方案，其余九成均匀分布，结果将是12：5：3。仍然得出正确决策A。
假如一千名无知者参加，受误导的比例仍然是一成。其余九百人的票数在三个方案均匀分布，结果将是309：401：300。错误方案B将取胜。可见，大批无知者加入投票肯定降低决策质量。
民主就是让大批无知者加入投票。所以，世间鲜有把国家大事付诸公投的。希腊和台湾公投，都被认为会导致毁灭性的后果，而被拒绝。
俺曾经问过网上最激进的民主决策倡导者：对国家大事，例如决定税率，他是否知道怎样决策对自己更好。如果是，请他写篇专业的分析来证明。结果，他承认并不知道什么对自己最好。一般民众对于国家大事跟此人一样无知。在受到种种误导之后，他们投票决策的正确性能有多少？
围棋的复杂性众所周知。网众曾经用民主投票的方式跟聂卫平九段下棋。结果是四十多步就完败。在数万网众中，任何一个入段的人跟老聂单独下，都不至于输这么惨。若投票，他们高明的意见必定被无数平庸的意见所淹没。而做出错误的决策。
这就是全民民主的结果。一般而言，民主导致错误决策的概率，远大于正确决策。假如在一万个决策中有几次正确，那仅仅是因为瞎猫碰上了死耗子。
美国选举领袖没出大乱子，是因为用政治献金法把绝大部分民众排除在选举之外。 富人通过向两党和他们的候选人献金，先选定少量适当的候选人。所谓投票，不过是公民为这少数事先选定的候选人加印。使得其中一个已经被富人看好的人当选而已。公民的选择空间实际约等于零。所以美国治理成功，不是因为用了民主，人民得以实现他们的意愿。而是因为用法律减少和限制了普通人享有的民主量，让富人做主。美国通过宪法，选举法，选举献金法，和国会游说法，将广大民众成功地排除于政治过程之外。这对美国的长治久安，有着根本的意义。
这种用法律限制和捆绑人民，不许他们用普通人决策的方式危害自己危害国家的制度，就叫做宪政民主。这种制度，本质上是一种精英决策制度。
