很少有人注意到这样一个问题， 欧洲国家的大学都是免费的， 而北美大学都是收费的， 欧洲国家的医疗是免费的， 美国的医疗是收费的。 西欧的社会主义福利制度最近难以为继了， 很多认认为是养懒人造成的， 很少有人注意福利制度难以为继与苏联分裂东欧垮台的时间关系。

————————————

橱窗里面的“模特假人”
　　看到一句颇有意思的评论，认为美国和欧洲的中产阶级，从1990年开始的贫穷衰落轨迹，源于苏联的崩溃。
　　没有苏联这个相对的意识形态对标的存在，人家欧美资本集团干嘛要养你中产这种橱窗的假人？因为全球化流动的资本+全球化的廉价劳动力+高科技进步，资本家可以配置全球的优势资源来发财，使得欧美发达国家的所谓中产阶级，就等于无用的累赘了。
　　川普能够登上美国大选的舞台，能够成为很多人支持的候选人，并作为这些人对美国现有体制的控诉和反击，就是他们以为，美国现有的自由民主体系，仍然提供了一个工具（选票）给他们，可以让他们进行抗议和反击，完成体制的优化——那么我们就静待吃瓜的结果，看他们这种愿望是否属实。
　　
　　其实所谓东亚四小龙，也是美国地缘战略的橱窗摆设的假人，是以美国国内市场为代价养出来的ShoppingWindow。今天还会养你们这帮橱窗摆设的假人吗？
　　
　　在二次世界大战之后，美苏的北约和华约在中欧划地而治，在军事上美国靠核武器阻吓苏联红军。
　　
　　而在亚洲，美国支持的国民党在中国败了，支持的南越在越南败了，支持的南韩守住了38线——显然美国在军事上是处于劣势。但是美国靠自身强大的经济实力和市场，在经济上的竞争明显更胜一筹，所以东亚四小龙，站进了橱窗变成了模特。
　　
　　可是现在面对中国的全方位竞争，美国的衰落的经济实力，还养得起亚洲的几个小假人吗？面临中国的市场社会主义（威权资本主义），美国推荐的自由资本主义是否可以有效竞争？
　　
　　自由资本主义带来的贫富差距，全民民主（韩国和台湾都是一人一票，并不同于美国更容易控制的选举人团票）的民粹风行，是否本身就是悖论？
　　
　　在缺乏当年美国国内市场那种“慷慨赠送的市场”的情况下，“橱窗模特们”如何破局？