诚实与事实。。。

夫子曰名不正则言不顺，现代国人使用概念，经常存在很多问题，比如“诚实”这
个概念。

中国的文字很伟大，字和词的表意性很强，比如诚实与事实，都带一个求实的“实”，
但“诚”指人心、指主体，“事”指对象、指客体，格物致知，一目了然。

我们对一件事物的判断和认识，符合客观事实的是正确的认识，反之则是不正确的
认识，而这种客观事实的对错认识，与主体人心的诚实与否，并没有必然对应的因
果关系，因为前者属于认知范畴，后者属于人格范畴。

但两者又并非毫无关系，所以“尊重客观事实”就包含了诚实与事实两个方面，比
如指鹿为马和皇帝新衣，都是与事实相违的不诚实。

但在更多更广的意义上讲，与对事物的正确认识相关性更大的是客观性，它也称之
为价值无涉、价值中立。客观性属于一种人类理性，而人类理性也不属于人格，也
就是说，理性与诚实同样不存在必然的因果关系。

由于认识角度不一样、方法不一样、侧重面不一样、认识的浅深不一样，不同的人
对同一件事会有不同的看法，这又涉及如何理解横看成岭侧成峰的事实本身，而这
一方面，则离诚实更远，它仅仅关乎对事实自身的解读。

影响对客观事实的正确认识的另外一个重要因素是偏见。如果说不客观是一种立场，
那么偏见则是一种态度，尽管偏见的态度是主观的，并且直接障碍对事实的正确认
识，但是否有偏见与是否诚实，同样没有必然的相关性。

所以对于客观事物的认识，正确或错误的、符合或不符合事实的、有偏见或者无偏
见的，都不宜直接连带到对主体个人的诚实与否的判断。

比如小K经常批评别人不诚实，他确认地球是平的，并认为无视这个事实的人都是不
诚实的。我昨天谈了几句川普经济学，也让人说成是不诚实，一个头，两个大。可
见很多同学连什么时候才应该用诚实二字都没有搞懂。

另外阿瓦说要诚实对待敌人，也是个不伦不类的讲法，语境语义都有问题，真得诚
实对待敌人，那就没有孙子兵法了。Again，正确的讲法是客观认识敌人，知彼知己，
或者说诚实对待所有人，取决不同的侧重点。你甚至可以说仁慈地对待敌人，却不
能说诚实地对待敌人，这样的造句得零分。

好了，经过上面这一番辨证，最后我们做一道附加题 ── 我曾经说过宁信朋友，
不信证据，这到底是诚实还是不诚实？



能够读完最后一行的同学，每人奖励如下视频一枚以资鼓励：

https://www.youtube.com/watch?v=THS8d6M6SqA

周末愉快！

人民的儿子孟白兔敬上