原罪与自私和爱

（上）
基督教认为人有原罪，这很容易让人误解成人类本性自私。然而亚当、夏娃是因为
自私被逐出伊甸园的吗？

人有原罪，是因为人类欲望与生俱来。人有欲望就会经不起诱惑，而智慧又是帮助
满足人类欲望的，以至于求知本身，也是人类欲望之一。

佛教认为，众生无始以来带有贪嗔痴三毒，而贪指的就是人类欲望。儒家对待人类
欲望不像宗教那么严厉，原因之一就是儒家重视通过节制和中庸，尽可能地维持人
类的自然生态，所以夫子曰，饮食男女，人之大欲存焉。

尽管人类欲望是万恶之源，但我们却不能说人类欲望就是婴粟之花，首先在人际社
会环境中，欲望分为利己与利他这两大类。另外虽然人类欲望的基本形态是利己的，
但这也不等于说人类天生就是自私的。也就是说，人类与生俱来的欲望、欲望的利
己特征、人的自私自利是三个内在关联但却内涵不同的概念。

说人类天性自私在西方没有问题，但在人本文化的东方，就没有这么幸运了。首先
儒家讲赤子之心，道家讲复归于婴儿，显然人之初的天真无邪，是很难推翻的。而
孟子更是无可辩驳地论证了一个普世真理 ── 人类的同情心与生俱来。

那么人类的自私是如何产生的呢？这至少需要通过业缘、教育和环境这三个角度来
理解。首先人与人似乎天生就有差别，有的人自私多一些，有的人不太自私，这与
业缘因果有关，我们先按下不表。那么环境和自私又有什么关系呢？比如遥远荒岛
上的鲁宾逊，假如终其一生都独自在荒岛上打转，你能根据什么说明他是自私的呢？

最后我们回到教育和人的成长。子曰性相近也，习相远也。一个婴儿生下来，饿了
会哭找奶吃，这能说是自私吗？当然不能，因为这只是一种生命的本能。再长大一
点，在父母和家人的呵护下，一个孩子要这要那，这能说是自私吗？当然也不能，
因为这只是他或她的自意识到自我中心的发展。如果任由一个孩子的自我中心自由
地发展，它就会变成惟我独尊，而在孩子的整个成长过程中，此时我与人、自与他
的边界和意识也渐渐形成和清晰。惟我独尊，是自私发生的临界状态，也可以说惟
我独尊是一种准自私。然而既便在这样一个阶段万事俱备，但如果缺少一个条件，
仍然不能构成一个人的自私，那就是对人际损益利害关系的认知。

所以什么是人类的自私呢？自私自利是一个常用词，但自利并不是自私。自私的对
境是人际关系，从行为上讲，损人利己才是真正意义的自私。从心理上讲，当一个
人意识到一件事会损人利己却仍然愿意做那件事，这才是真正的自私。

还是为了夫子那一句正名 ── 名不正，则言不顺。从人的动物性不能推出人性自
私，因为动物性仅仅是人类本能；从人类原罪也推不出人性自私，因为那只是人类
欲望。

自私的发生环境是人际关系，自私的渐渐形成是一个心理历程，在世俗文化语境中，
自私的行为特征是损人利己。

我亲爱的朋友，你现在还认为自私是人类天性吗？我们的自私并不是与生俱来的，
与生俱来的是人的欲望和对“我”的执着。


（下）
把自私的本质解构了，爱就容易理解了。如果说大爱利他，那么小爱却不仅仅是利
己。许多人把大爱利他和小爱利己人为地对立起来，割席而坐。我曾经写过一篇文
字“人间六种爱”，阐述了人间之爱由近及远、由低向高的的渐次伸展，一言以蔽
之，爱的要义是“感同身受”和“推己及人”，六种爱的阶次是一层层自然产生的，
比如仁爱，就是从老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼而来。由是观之，爱亲小
乎？爱人大乎？如果我们把它们看成心灵成长的自然过程，就不会把亲情之小爱与
仁爱之大爱对立起来。

所以大公无私和仁慈博爱是一种理想，更是一个方向，它不意味着你能做到，但它
是你所认同和向往的，否则我们无法解释为什么全印度、全世界的人类都敬仰德兰
修女，都为她的事迹所感动。她不是上帝也不是佛菩萨，但她的一生确实做到了大
慈大悲、大公无私和仁慈博爱。接下来的问题是，这个世界需不需要德兰修女，如
果需要，为什么？而且，她对你的意义是什么？

有人说因为人的本性自私，所以上帝才让人爱人如己。可问题是How？让本性自私的
人去爱人如己，那不是与虎谋皮吗？

所以善的要义、爱的真谛是人类能够被感动，这是与生俱来的人类天性，因为人类
的这种天性，才可能认同“爱人如己”，这与我们在《舍己为人》的开篇之处所说
的“心乡往之”是同一个道理。

又有人说别谈什么大爱，爱自己才是人间正道。这里同样有一个绕不过去的难题，
这个“爱自己”里面，包不包括被人所爱？如果答案是否定的，那么没有爱的“爱
自己”，到底算不算是对自己的爱？如果答案是肯定的，那么“爱自己”里面，应
不应该包括爱他人？


码累了，谁有大白兔奶糖吗？