这些天看到“不赖”(Blair)和“不让”（Brown)满世界跑，目的就是为了说服世界各国多给非洲捐钱。英国一下子就承诺将援助加倍，并激将欧洲其他国家。结果喜忧参半，有人愿意追加，有人不买账。这几天“不赖”游说美国，让“不实”(Bush)也跟着掏份子钱。背后有联合国撑着，“不赖”的腰也比战争的时候直了许多。但是看看他们提出的口号，仿佛捐款就是义举，不捐款就是无视非洲贫困。且不谈“不赖”和“不让”忽然打出这张牌的动机何在，但是那几个千分点甚至百分点的国民总产值流向非洲就应该让我们这些旁观者好好盘算盘算。

汤森(Peter Townsend)在研究儿童贫困的时候就提出了一个很重要的问题，政府给的钱是不是真的都花到了孩子身上。

我不久前曾撰文说中国老百姓中的善人不少，遭到很多“愤人”的抨击，拿中国海啸捐款少得可怜的事情出来说。但这个观点的前提是，钱拿出来了就是善，不拿出来就不善，至于钱拿出来以后办得了办不了善事却是另一回事。中国以前给希望工程捐款的人并不少，可是几桩丑闻出现以后，捐的人立刻少了；香港以前给洪水捐款的人多，同样当他们知道救灾物资给贪官瓜分了以后，捐的人也少了。这些例子都说明了，善人仍然是善人，但是善人不是傻子。他们的选择是理性的。明知自己的钱拿出来会下落不明，就不会再行善举。

同样的道理也适用于国际援助。一个最典型的例子就是那个有名的“盖子”(Bill Gates)。这些年赚了不少钱就决定行行善。“盖子”是一个精明的善人，亲自过问钱花到哪里，怎么花，就是不让一分钱白白流失。我们看到的结果呢，就是他的钱都能让他认为该拿的人拿到。

同样看看那些明星赈灾义演的钱都上哪里去了。当“假抠孙(Michael Jackson)”等国际明星们振臂一呼，那银子就像洪水一样流到了非洲大陆。

结果呢，这么多年来，非洲倒是多了不少靠捐款发家的、从有钱变得更有钱的人，就连安南的亲属也跟着揩了油（安南是不是知情，这里且不讨论。他老实巴交的样子，可能不会那么心黑。），而看看非洲的贫困人口，仿佛并不见少，反而更加恶化。

更有甚者，有些捐款竟用来支持战争的一方打另一方。造成的人类灾难恐怕每一个慷慨解囊的人都有份儿。可是在善心的抚慰下，这些掏钱的人良心上不会受谴责。

再退一步看看那些慈善机构的老总们，百万十万的年薪，享受了金融公司高层经理的待遇，干着拿钱买好的美差，说是非营利，但是高成本、低效率算不算罪过？还好，那个小说家兼政客兼牛皮大王“呵欠”（Jeffery Acher)进了监狱，让人们开始关心自己的钱都去了哪里。

目前，各个欧洲国家每年已经拿出一定百分比的国民总产值用于援救非洲。看到英国和美国捐的钱占国民总产值的比重那么低，“不赖”和“不让”仿佛没有必要那么没面子，还要跑去拉着“不实”一块儿当冤大头。这些钱可能确实杯水车薪。但是掏钱的人是不是应该先把现有的救助款、使用的渠道、和非洲人的受益情况搞清楚了、砸实了再掏下一轮的钱？别人不掏钱媒体还吵吵着闹摩擦，结果只能是煽风点火。不管“不实”这次没有发慈悲的原因何在，没多掏钱可能还少办坏事。 “不赖”和“不让”真的不应该草率地把自己打扮成非洲人民的大救星。好心人的钱进了坏人的腰包，至少应该算是渎职。

一句话，善心、善款和善举不一定办得了善事。